İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1149 K.2021/148

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1149Karar2021/148Tarih22 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.461 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1149
Karar No
2021/148
Karar tarihi
22 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.461 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1149 Esas

KARAR NO: 2021/148

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/11/2017

KARAR TARİHİ : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;----- işyeri müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- serisi numaralı ---- marka asansör arızalandığını, aşırı yük sisteminin çalışmaması sonucu------- asansörden inerken düşmüş ve konuğun yaralanmasına sebep olduğunu, hasara uğrayan sigortalı işletme için müvekkili şikrete yapılan müracaat sonucu açılan ----sayılı hasar dosyası ile hazırlanan tutanakta ve ------ tarihli servis fişinde aşırı yük cihazın kalibrasyon ayarlarının bozuk olduğu ve asansörün kullanılan ağırlıkta çalışmaması gerekirken çalıştığı ve hasarın bakım kusurundan dolayı gerçekleştiğinin tespit edildiği,

davalının kusurluluğunun tutanak ve davalı şirketin servis raporu ile sabit olduğunu ve ayrıca mahallinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile de açığa kavuşturulabileceğini, söz konusu zararı olan ve hastane raporları ile belirlenen---- tazminatın ----- tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödenmiş ve müvekkili şirketin TTK 147/2 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava haklarını devir ve temlik aldığını,

müvekkili şirketin halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı ----- asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ---- yasal faizi ile birlikte toplam -------- için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu,

ancak borçlunun haksız şekilde itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulduğunu belirtmiş ve davaya konu alacakları için işbu itirazın iptaline karar verilmek üzere davayı açtıklarını ve ayrıca borçlunun itirazının kötü niyetli olmakla müvekkili şirket lehine % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı otel ile ---- tarihli bakım sözleşmesinin imzalandığını; asansöre taşıma kapasitesinin üzerinde yolcu binmesi nedeniyle ----- aşağıya düşmüş olduğunu; asansörün bakımlarının düzenli yapıldığını, ancak elektrik dalgalanmaları sonucu meydana gelen arızadan sorumlu olmadıklarını belirtmiş olup kazanın meydana gelmesinden sorumlu olmadıklarından davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sigorta teminatı kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK 1472. maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının ---- üzerinden celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı ---tarafından davalı şirket aleyhine----alacağı, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam -----alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı nedeni ile takibin durduğu görülmüştür.

Davacı ----tarafından dava dışı ----işyeri yönünden ------ sigorta teminatı sağlanmıştır.

Davacı ------- dava dışı sigortalısı ile davalı şirket arasında ----- tarihli sigortalı şirkete ait işyerindeki asansörler yönünden temel bakım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre yürürlük tarihinin ---- tarihinde başlayacağı ve --- yıl süre ile yürürlükte olacağının kararlaştırıldığı, uyuşmazlığa konu edilen kazanın da ---- tarihinde meydana geldiği yine uyuşmazlığa konu edilen kaza nedeni ile davacı --------- tazminatını dava dışı sigortalısı hesabına ödediği, tüm dosya kapsamından tartışmasız anlaşılmaktadır.

Davalı taraf cevap dilekçesi yönünden de asansörün bakımı için ------ tarihli bakım sözleşmesi imzalandığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kendisine herhangi bir ayıp bildiriminin bulunmadığını, asansörün aylık periyodik bakımlarının düzenli yapıldığını, asansörün yeşil etiketi bulunduğunu, ------- numaralı asansörün varış katında katta farklı seviyede durması ------------ asansörden dışarı çıkmak isterken asansör kat kapı eşiğine takılarak düştüğünü,

asansörün taşıma kapasitesini aşkın bir yükle hareket aldığı ve iniş katına geldiğinde ------ geçtiği tespitine aşırı yük algılayıcısının kalibrasyonunun değiştiğinin tespit edildiğini, buna neden olanların elektrik dalgalanmaları, voltaj yükselmelerinin harici sebepler olduğunu, kazanın otel müşterisinin dikkatsizliği ve kusuru sebebi ile meydana geldiğini,------- müşterinin femur boyun kırığı ameliyatına neden olmayacağını, elektronik yük ölçme cihazlarının muntazaman çalışıp çalışmadığı aylık olarak kendi bakım ekiplerince kontrol edildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada kusuru olmadığını iddia etmiştir.

Mahkememizce davaya konu kazanın meydana gelişinde kusur oranının tespiti için ---- tarihinde tek makine mühendisinden --------- kişilik bilirkişi heyetinden iki ayrı kusur raporu alınmıştır. Alınan her iki raporun da birbiri ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Kusura ilişkin alınan teknik bilirkişi raporlarında.

"Kazanın meydana geldiği asansörün ---- numaralı ----- marka asansör olduğu, davalı firmanın ------ tarihli temel bakım sözleşmesi ile ------asansörün ----tarihinden başlayarak ----yıl süre ile aylık periyodik bakımlarının yapılmakta olduğu, sözleşme ekinde sunulan temel bakım sözleşmesi genel koşulların ----- oluştuğu, davalı firmanın sözleşme uyarınca ----- adet asansörün günün ------ günü boyunca arızalara müdahale hizmeti yapılacağına dair ek protokol imzalandığı, davalının ------ sıra nolu servis fişlerinden aylık bakım yapıldığı, davalının ----- sıra nolu servis fişinde;

-------yapılan kontrolde aşırı yük cihazının çalıştığı ancak kalibrasyonun bozulduğu görüldü. ----- yapılarak asansör devreye verildi.

Asansör erken açma özelliği müşteri talebi üzerine iptal edildi." şeklinde tespit yapıldığı, -----gözetim merkezi tarafından düzenlenmiş asansör yıllık kontrol raporlarının dava dışı asansörler hakkında olduğu, kazanın meydana geldiği ---- numaralı asansöre ait servis fişlerinin ------ tarihli oldukları, servis fişlerinde ------- aylık bakımlarının yapıldığının yazılı olduğu, tek bir servis personelinin--- adet asansörü aynı gün içinde---- saat içerisinde bakım işlerini yaptığı dikkate alındığında hiç mola vermeden ve hazırlık süresi olmadan -----dakikada bir asansörün periyodik bakımının yapıldığı,

bakım personelinin hangi prosedürü uygulayarak hangi elemanların ölçüm, muayene ve testlerini, gerekli ayarları yaptığı, ölçüm ve test sonuçlarını gösteren raporlar ile bakım ve defter kayıtları bulunmadığından dava konusu asansörün aşırı yük cihazının kontrolünün, ölçümün, muayene ve test yapılıp yapılmadığı,

kalibrasyon değerlerinin tespit edilip edilmediğinin saptanamadığı----- Davaya konu olay nedeni ile dava dışı yaralanan kişinin ifadesinde ---- günü ----sıralarında yemeğe birinci kata gitmek için ---asansöre bindikleri, asansörün kalabalık olduğunu, kata geldiğinde asansör ile kat arasında ---- boşluk olduğunu, kapı açıldığını ve eşinin terk ederken düştüğünü beyan ettiği, davacı ---- hasar dosyasının ekindeki tutanakta da ------ asansörü katından aşağıda durduğunda misafirin iniş sırasında ayağı takılarak düştüğü, aşırı yük cihazının -------- ayarlı olmasına rağmen aşırı yük ikazının bulunmadığı ve çalışmaya devam ettiği,

müdahale sonucunda aşırı yük cihazının---- ayarlandığında ---- kişi bindiğinde aşırı yükün devreye girdiğinin tespit edildiği, dosya kapsamında dava dışı asansörlere ait ------ tarafından düzenlenmiş asansör yıllık kontrol raporları bulunduğu, bu raporların tarihinin de -----olduğu,

asansörlerin ruhsat / tescil belgelerinin olmadığı----------- geldiği asansörde kullanılan aşırı yük cihazına ait teknik bilgiler bulunmadığı gibi, iddia olunduğu üzere elektrik dalgalanmasına ve voltaj yükselmesine dair bir tespit ve kanıt bulunmadığından aşırı yük cihazının kalibrasyonuna etki edebilecek seviyedeki dalgalanma ve voltaj yükselmesinin binadaki özellikle diğer asansördeki aşırı yük cihazlarını ve asansörler dışındaki binadaki hassas cihazları etkilemesi söz konusu olabileceği dikkate alındığında bu yönde bir bulguya dosya kapsamında rastlanmadığı,

kazanın meydana geliş tarzı dikkate alındığında, kaza esnasında asansör kabininde beyanlara göre kapasitenin üzerinde bir yük olduğu ve kabinin iniş katı hizasında yeterli seviyeleme yapmayarak kapı açma mesafesi dışında kalarak kat seviyesinden ------ aşağıda kalmasının teknik yönden kabul edilemez bir durum olduğu,

dava konusu asansörün ilgili yönetmelik ve standartlarda tariflenen niteliklere haiz asansör bakım ve onarımcıları tarafından ve yine standartlarda izah edilen tarzda periyodik bakım faaliyetlerinin yerine getirilmediği sabit olup , kazanın meydana geldiği ------numaralı asansörün mevcut durumunun yolcuların güvenliğini tehlikeye düşürecek yapıda olduğu, bu durumun iddia olunan elektrik dalgalanmaları, voltaj yükselmelerinden kaynaklanabileceğinin kanıtlanmadığı, kazanın oluşumunda davalı firmanın ayıplı/eksik bakım hizmeti sunmasından kaynaklandığı ve %100 kusurlu olduğu,

dava dışı yaralananın kazada kusurlu hal ve hareketi bulunmadığından kusursuz olduğu..." bildirilmiştir.

Davacı ----- tarafından uyuşmazlığa konu edilen kaza nedeni ile dava dışı sigortalıya yapılan tedavi giderinin yerindeliği yönünden ----- tarihinde rapor alınmıştır.

Alınan raporda; -----doğumlu otel müşterisi ------ arızalanan asansörden çıkarken düşmesi ve sol kapalı femur boyun kırığı tanısı ile ------ kaldırıldığı, hasta hakkında düzenlenen doktor tarafından düzenlenen epikriz raporunda; ------tarihinde genel anestezi altında kalça protezi konulduğu, ----tarihinde cerrahi şifa ile taburcu edildiği,

yatar vaziyette uçak ile seyahat edeceği hususlarının yer aldığı---- tarafından düzenlenen --- tarihli faturada ameliyat ve tıbbi malzeme giderlerinin----ilaç bedelinin ----- olduğu----- hazırlanan hekimlerin sunduğu sağlık hizmetlerinin tanımları ve uygulama şekilleri ile karşılığı olan ücretlerin hesaplanmasını sağlayan birim ve kuralları gösteren liste olan ---------kapsamında hastaya uygulanan sağlık hizmetinin karşılığını belirten sabit rakamlara göre hastane tarafından düzenlenen fatura bedeli kadar sağlık hizmet alımının yapıldığının uygun olduğu" bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre davacı ---- davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan sigorta poliçesi uyarınca dava dışı sigortalıya yaptığı ------ sağlık harcamasını kazanın meydana gelmesinde asansörün bakım ve onarımından sorumlu olması ve %100 kusurlu bulunması nedeni ile davalıdan talep edebileceği, ayrıca ----Kişiye yaptığı ödemenin ----- tarihinden itibaren olmak üzere işlemiş ---- faizi ----- davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının ------ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA ayrıca ----- asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişir oranlı avans faizi de yürütülmesine

2.Alacak miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine

3.Başlangıçta peşin olarak alınan 58,15 TL harç ile icra dosyasında alınan 24,08 TL harcın alınması gerekli olan 313,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 230,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 31,40 TL, peşin harç 58,15 TL, bilirkişi ücreti 3.200,00 TL ve tebligat ve müzekkere masrafları 293,80 TL olmak üzere toplam 3.583, 35 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa, artan delil avansının yatıran davalılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1149, K. 2021/148, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/148
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/11/2017
  7. Karar Tarihi : 22/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1149
Karar No
2021/148
Tarih
22 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2021/203
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1158 K.2021/113
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2021/140
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2021/164
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1177 K.2021/147
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1182 K.2021/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.