İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2018/775

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/427

KARAR NO : 2018/775

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ; 02.08.2016 tarihinde .... istikametinden .... istikametine seyir halinde olan ....yönetimindeki ... plakalı aracın belirlenen mevkiiye geldiğinde sola keskin virajı dönemeyerek yolun sağına şarampole takla atmak suretiyle yoldan çıkması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... 2918 sayılı KTK da diğer kusurlardan sayılan 52/1-a maddesindeki kuralları ihlal ettiğnin belirtildiğini, davacının sözkonusu olayda yaralandığını ve belinde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren .... paka sayılı aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazada meydana gelen sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... şirketine başvurulduğunu , sigorta şirketi tarafından özürlülük ölçütüne göre

düzenlenmiş heyet raporu ve gelir belgesinin temininin talep edildiğini, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren bir yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını,

sözkonusu sürenin 02.08.2017 tarihinde dolacağını belirterek sözkonusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.200.00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300.00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru yapılan 29.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya yazılı bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 02.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda daimi maluliyet tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sırasında , davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği ...... tarihli dilekçesinde ; dava dosyasına konu edilen alacak için tarafların sulh olduğunu ve davalı ... yönünden davanın konusuz kaldığını , yapılan yargılama nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden, taleple bağlı olarak HMK 315/2.maddesi uyarınca sulh nedeniyle davanın konusu kalmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.