İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/47 K.2020/80

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/909

KARAR NO : 2020/59

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/08/2018

KARAR TARİHİ: 23/01/2020

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen---- tarihli sözleşme gereği, müvekkili şirketin davalı şirkete ----------- tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği----hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında davalıya faturalar düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalardan --- tarihli ----- sıra nolu ve--- bedelli, --- tarihli--- sıra nolu ve------- bedelli ve ---- tarihli ----- sıra nolu ve -------- bedelli faturaların içeriğine itiraz edilmemesine karşın, fatura bedelinin ödenmediğini ve bunun üzerine--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı şirketin söz konusu takibe yetki ve borç yönünden itirazda bulunulması üzerine ise icra takibi durduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazı üzerine, icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilerek --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayısını aldığını. borçlunun bu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca ve tüm ferilerine itirazının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olduğunu,

fatura ve içeriğine itiraz edilmemişken takibe itiraz edilmiş olmasının anlaşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ------- tarihli duruşmadaki esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna karşı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava konusu faturalarda yazılı hizmetleri davacı şirketten almadığını, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında bir sözleşmenin mevcut omadığını, dava dilekçesinde belirtilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin davacı şirketten alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---------tarihli duruşmadaki esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna itirazlarını beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU

Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı olup olmadığı, alacak miktarı, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti noktasındadır.

DELİLLER

------- İcra Dairesi 'nin----- Esas sayılı dosyası --kayıtları, ---------- başlama tarihli, ---- Bitiş tarihli---------- Sözleşmesi, -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

----- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa ------tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.

Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.

------ yazılan müzekkere cevabına göre davalı --------- --- tarihinde son tescilini yaptırdığı-----tarihli tür değişikliğine ait ticaret sicil kaydına göre -------olarak faaliyetine devam ettiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından -------- Mahkemesine sunulan ------ tarihli raporda özetle.

Davalı tarafın ---yılı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleleme sonucu YTTK 64/3 fıkraları gereğince davalı şirketin ----------- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu ve ticari defterleri ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmekte olduğunun görüldüğünü, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunu, faturalar, teslim fişleri ve ticari defterler dikkate alınarak değerlendirildiğinde, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, HMK 222 md. gereğince delil niteliğinde haiz olduğu,

davacının, davalı şirketten icra takip tarihi olan ------ tarihi itibariyle ------- alacak bakiyesinin görülmekte olduğu belirtilmiş ve bildirilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde. Hükme esas alınan ----- tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak.

Taraflar arasında -------- tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafın davalı tarafa sözleşmeden kaynaklanan alacağına istinaden faturalar düzenlediği, faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalı taraftan takip tarihi itibari ile ----------- alacaklı olduğu, takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden takip talebindeki faizin haksız olduğu, tarafların tacir işin ticari iş mahiyetinde olduğundan avans faizi talebinin yerinde olduğu alacağın taraflar arasında imzalanan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesinden kaynaklandığı,

alacağın faturaya dayalı olduğu, alacak miktarının davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak miktarının %20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.