İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/625 K.2018/220

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/625Karar2018/220Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/625
Karar No
2018/220
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/625 Esas

KARAR NO : 2018/220

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi' nin ....

Esas sayılı dosyası ile 55.048,33 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/04/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından 27/04/2017 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği ve aynı gün İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz sonucu takibin durmasından sonra 18/04/2017 tarihinde 10.000,00 TL, 24/07/2017 tarihinde de 45.048,33 TL toplamda 55.048,33 TL tutarında ödemenin icra dosyası dışında "haricen" müvekkiline yapıldığını, toplamda takip çıkışı olan 55.048,33 TL ödediğini,

fakat icra masraflarını ve vekalet ücretini ödemediğini belirterek takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağı uygulanacak avans faizi ile birlikte alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılarak karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ve yazılı beyanlarında dava değerinin 8.964,87 TL göstererek davalı borçlunun icra takibine konu alacağı haricen 18/04/2017 tarihinde 10.000,00 TL ve 24/04/2017 tarihinde 45.048,33 TL olmak üzere toplam 55.048,33 TL olarak ödediğini ancak davalının icra takibine itirazı nedeniyle itirazının durduğunu, mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğü tarafından icra dosyası üzerinde alacaklının talepleri hakkında işlem yapılamayacağını, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri (icra masrafları,

tahsil harcı ve vekalet ücreti ) hakkında sonuç doğuracak şekilde yerel mahkemenin bir karar vermesi gerektiğini bu nedenle itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunduğunu belirterek İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ....İcra Dairesi' nin .... Esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhine 17/04/2017 tarihinde 55.048,33 TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı takip borçlusu ödeme emrinin 20/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun 27/04/2017 tarihinde borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. HMK 114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davalının davacıya icra takibinden sonra ve fakat dava tarihinden önce ......tarihinde 10.000,00 TL ve 24/04/2017 tarihinde 45.048,33 TL olmak üzere toplam 55.048,33 TL ödeme yaptığı, davacının kabulünde olduğu, icra takibinden sonra dava tarihinden önce davalı tarafından yapılan ödemeye konu miktar yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı yönündeki emsal nitelikteki Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ....tarih ....

Esas 2017/135 Karar sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 'nun .... Esas ve ... Sayılı kararları da gözetilerek takibe konu asıl alacak yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi icra takibine asıl alacak dışında başka bir alacağın konu edilmediği, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, icra vekalet ücreti ve icra giderleri,

icra dosyasının infaz işlemine ilişkin olup itirazın iptali davalarının niteliği gereği davanın esastan kabul edilmesi halinde dahi icra takibine konu edilmeyen bu alacaklar hakkında hüküm tesis edilemediğinden davacının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi icra giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden de itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın HMK 114/1-h bendi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK.114/1-h maddesi uyarınca davanın ''Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması " Dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115. Maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na 35,90 TL karar ilam harcından 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Karar verildi.

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 Maddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/625, K. 2018/220, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/220
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 27/02/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/625
Karar No
2018/220
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/176
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/132
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/120
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/100
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/627 K.2018/90
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/627 K.2018/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.