İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2018/381

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/719 Esas

KARAR NO : 2018/381

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/1620 e sayılı dosyasında davalı tarafça açılan menfi tespit davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu...... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: eldeki davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, İstanbul Anadolu ........ Asliye ticaret mahkemesinin 2014/1620 e sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı davalı şirkete kusur atfedilemeyeceğini, ihtiyati tedbir nedeni ile davacının zararının bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın Hukuki Niteliği; Haksiz ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan zararın tazmini davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi; 6100 sayılı HMK’nın 399/1. maddesindeki “Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (HMK m. 399/2)

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, İstanbul Anadolu...... Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/1620 e sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ......... İcra müdürlüğünün 2014/11697 e sayılı dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ....

Tarafından ... hakkında İstanbul Anadolu...... Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/1620 e sayılı dosyasında ......... tarihinde İstanbul Anadolu ........

İcra müdürlüğünün 2014/11697 e sayılı dosyasından vezneye yatan paranın ...'a ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği ve kararın yargıtay incelemesinden geçerek 1...... tarihinde kesinleştiği, uyuşmazlığın haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 399/2.

Maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği (Yargıtay 4. HD'nin 15/02/2016 tarih, 2015/14398 e 2016/1767 K sayılı ilamı), bu nedenle eldeki davada mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

.