İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/940 K.2024/979

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/940 Esas

KARAR NO: 2024/979

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/09/2017

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında mal ve hizmet alımına ilişkin olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan cari hesaba göre davalının 01.07.2017 tarihi itibariyle müvekkiline 353.000,00 TL borçlu olduğunu, davaya konu cari hesap alacağının davalı yanca ödenmemesi üzerine davaya konu --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek;

öncelikle tensip ile delillerde yazılı dosyaların celbine, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20 kötü niyet tazminatına ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının davasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddinin gerektiğini, taraflar arasında 2015 yılında başlayıp 2016 yılının kış aylarına kadar devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki gereğince müvekkilinin davacı ve davacının grup şirketlerinden alacaklı olduğunu, davacının bu güne kadar cari hesap alacağından bahsetmediğini, cari hesap alacağının TTK” nın 89/2 mad. gereği yazılı olması gerektiğini, taraflar arasında yapılmış sözlü ve yazılı cari hesap sözleşmesinin olmadığını,

Muavin defter fotokopisi olarak sunula evrakta görünen 600.000 TL ve 153.000 TL tutarında davacı tarafından müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, herhangi bir fatura gönderilmediğini, herhangi bir ihtar ve ihbarda bulunulmadığını, davacının muavin defterde gösterdiği 01.07.2017 tarihi itibariyle aralarında herhangi bir ticari ilişki olmasının söz konusu olmadığını, taraflar arasında 2015/Mart ayında taşeronluk sözleşmesi ile başlayan, daha sonra başka bir inşaat projesinde ortaklıkla devam eden bundan sonra inşaat malzemesi tedarik etme şeklinde cereyan eden ticari ilişkilerde müvekkilinin dolandırıldığının anlaşıldığını,

2016/Ekim-Kasım aylarından itibaren hukuki mücadele süreci başladığını, bu tarihten sonra da hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığını, davacının huzurda görülen davada bahsedilen böyle bir alacağının olmadığını, bilakis borçlu olduğunu bildiğini, davalı asile yapılan tebligatların geçersiz sayılarak davaya cevap ve delil sunma sürelerine tesadüfen mutalli olduklarını 12.02.2018 tarihinden başlatılmasını dikkate alınarak %40' tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatıma hükmedilmesini, yargılama oiderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak 23/03/2015 tarihli sözleşmeye istinaden hazırlanan protokolde yer alan tapu kayıtlarının satış senetleri ile birlikte mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 19/09/2018 tarihli raporunda özetle; incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 352.999,92 TL alacaklı gözüktüğünü, davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından karşıt inceleme yapılmadığını, davacı şirket alacağının dayanağını yukarıda yer alan cari hesap bakiyesinden oluştuğunu, doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için konusunda uzman bir inşaat mühendisi bilirkişinin dosyaya tayini hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu,

mahkeme tarafından davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda konu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre avans faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 28/01/2020 tarihli ek raporunda özetle; davacının anapara olarak icra takibine konu ettiği tutarın 353.000,00 TL olduğunu, davalının sözleşmeler kapsamında yapılan imalattaki eksik, ayıp ve kusurlar ile ilgili beyanı bulunduğunu, ancak ---------- E. sayılı dosyasına sunulmuş olan dava dilekçesinde.

Davanın 20.03.2015 ve 25.04.2016 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi ve sözleşmeye aykırı imalatlar nedeniyle, müvekkili şirketin karşıladığı eksik iş bedeli ve uğradığı zarara ilişkin olduğu görüldüğünden, bu hususların huzurdaki davanın konusu olamayacağını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 28/12/2021 tarihli ek raporunda özetle; taraflar arasındaki akdi ilişkiden dolayı takip tarihi itibariyle davacı/işverenin davalı/yükleniciden, takip tarihi itibariyle 595,00 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı/işverenin ise, tarafların arasındaki akdi ilişkiden dolayı davalı/yükleniciden bakiye 352.999,62 TL tutarında alacağı bulunduğunu iddia ettiğini, davacının varlığını iddia ettiği işbu 253.999,62 TL'lik alacağın nereden kaynaklandığı hususunun anlaşılamadığını, bu alacağın ispata muhtaç olduğunu,

her ne kadar önceki 28.01.2020 tarihli ek raporun teknik kısmında (11'inci sayfada) bu alacağın 353.000 TL'lik kısmının nereden kaynaklandığına ilişkin teknik tespitler yapılmışsa da; bu tespitlerden hareketle, davacının işbu alacağının varlığının ispat edildiği hususunda bir kanaate ulaşılamadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 14/05/2024 tarihli raporunda özetle; davacının 2015-2016- 2017 dönemi ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2015-2016-2017 dönemi Yevmiye Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığını, 2015-2016-2017 Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 352.999,92 TL alacaklı gözüktüğünü,

davada davalının 2015-2016- 2017 dönemi ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2015-2016-2017 dönemi Yevmiye Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı,

2015 dönemi Yevmiye defter-i kapanış tasdikinin bulunmadığını, 2016-2017 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı davalının 2015-2016-2017 yılının açılış ve 2016-2017 yılının kapanış tasdiklerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun olduğunu, 2015 yılının kapanış tasdikinin bulunmadığı bu konudaki nihai takdirin mahkemede olduğunu, davalının kendi ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıdan 595.00 TL alacaklı olduğunu, davacı ile davalı arasında adi yazılı şekilde 20.03.2015 tarihinde sözleşmenin kurulduğunu,

sözleşmede yer alan irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesi olduğu; buna göre davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici sıfatını haiz olduğu; götürü bedelle anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından davalı aleyhine ---------E. sayılı dosyası ile 16.08.2017 tarihinde başlatılan icra takibinde asıl alacak olarak 353.000TL'nin ve işlenmiş faiz olarak da 4.243,25 TL'nin (toplamda 357.243,25TL'nin) ödenmesinin talep edildiği;

“borcun sebebi” olarak ise 01.07.2017 tarihli cari hesabın gösterildiğini, dosyaya sunulan, adi yazılı şekilde düzenlenmiş 18.06.2015 tarihli “Protokol” başlıklı belgede --------- ile davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, davalının alt yüklenici olduğu iş sebebiyle alacaklı olduğu ----------- numaralı bağımsız bölümü --------- devrettiği; bu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir hakkın kalmadığı hususunu beyan ettiğini, dosyaya sunulan, adi yazılı şekilde düzenlenmiş 08.02.2016 tarihli “Protrokol” belgede --------- imzasının bulunduğu;

davalının alt yüklenici olduğu iş sebebiyle alacaklı olduğu ----------- numaralı bağımsız bölümü -----------devrettiğini, bu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir hakkın kalmadığı hususunu beyan ettiğini, tapu kayıtları incelendiğinde davacı tarafından 25.11.2015 tarihinde dava dışı ------------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle ----------- numaralı bağımsız bölümün.

13.11.2015 tarihinde dava dışı --------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün. 19.10.2016 tarihinde dava dışı ---------- adına, satış yolu ile 70.000TL. bedelle ----------- numaralı bağımsız bölümün. 24.01.2017 tarihinde dava dışı ------------- adına, satış yolu ile 125.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün.

06.04.2016 tarihinde dava dışı ----------- adına, satış yolu ile 700.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün. 08.02.2016 tarihinde dava dışı --------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün.

17.12.2015 tarihinde dava dışı ------------ adına, satış yolu ile 70.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün tescil edildiğini, davalı tarafın imzasının bulunduğu “Protokol” başlıklı belgede ----------- numaralı bağımsız bölümü 159.S00TL. bedelle barter karşılığında 18.08.2015 tarihinde ----------, --------- numaralı bağımsız bölümü 197.000TL. üzerinden barter karşılığında 25.11.2015 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile ----------, ----------- numaralı bağımsız bölümü 160.000TL. üzerinden barter karşılığında 17.12.2015 tarihinde 70.000TL. tapu değeri ile ------------,

il numaralı bağımsız bölümü 197.000TL. üzerinden barter karşılığında 13.06.2016 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile ----------, ------------ numaralı bağımsız bölümü 200.000TL. üzerinden barter karşılığında 08.02.2016 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile ----------, ----------- numaralı bağımsız bölümü 159.500TL. üzerinden barter karşılığında 06.04.2016 tarihinde 70.000TL. tapu değeri ile -----------, devrettiğini;

bu bağımsız bölümlerle ilgili hiçbir alacağının kalmadığını beyan ettiğini, adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Sözleşmenin Feshi ve İbrası” başlıklı sözleşmede davacı ile davalı arasında kurulmuş 20.03.2015 tarihli sözleşmenin feshedildiği, hakediş raporuna göre alacak hususunda mutabakat sağlandığı; sözleşmenin ---------Ş.'ye devredildiği; davalının alacağını tahsil ettiği, başkaca alacağının kalmadığı hususunun beyan edildiği; bu sözleşmenin davacı, davalı ve ----------Ş. tarafından imzalandığı; davacının 2015 yılından itibaren mal ve hizmet sağlandığını.

27.02.2018 tarihli dilekçesinin üçüncü sayfasında belirttiği üzere cari hesap alacağının 7 adet bağımsız bölümden kaynaklandığının.

Protokol'e göre toplamda 1.073.000TL. sayılmak üzere 7 adet bağımsız bölümün verildiğinin ve tapu devir bedeli üzerinden toplam 920.000TL.lik faturanın düzenlendiğinin ve 1.073.000TL. - 920.000TL =153.000TL.lik farkın da alacak bakiyesini oluşturduğunun belirtildiği; davalıdan cari hesaba göre alacaklı olduğunu iddia ettiği; taraflar arasında cari hesaba ilişkin yazılı bir sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığı; ticari defterlerin ve fatura kayıtlarının delil olarak sunulduğu,

dosya kapsamına sunulan protokoller ile adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Sözleşmenin Feshi ve İbrasi” başlıklı sözleşme incelendiğinde, davacının 20.03.2015 tarihli eser sözleşmesi uyarınca davalıdan olan alacak hakkının sonlandığına yönelik olarak tasarruf işlemi niteliğindeki TBK m. 132 hükmü gereğince ibra sözleşmesi kurulmadığı; başka bir ifadeyle TBK m. 1 hükmü gereğince davacının sözleşme gereğince davalıdan olan alacak hakkını sona erdirme hususunda taraflarca bir anlaşmanın yapılmadığı; davacının davalıya alacak hakkını ileri sürebileceği kanaatine varıldığı;

davacının talebi yönünden nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava konusu uyuşmazlığın taraf şirketler arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalıdan talep edebileceği cari hesap bakiye alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı olduğu anlaşılmıştır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 352.999,92 TL alacaklı gözüktüğü, davalının kendi ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıdan 595.00 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında adi yazılı şekilde 20.03.2015 tarihinde sözleşmenin kurulduğu, sözleşmede yer alan irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesi olduğu; buna göre davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici sıfatını haiz olduğu; götürü bedelle anlaşmaya varıldığı,

davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyası ile 16.08.2017 tarihinde başlatılan icra takibinde asıl alacak olarak 353.000TL'nin ve işlenmiş faiz olarak da 4.243,25 TL'nin (toplamda 357.243,25TL'nin) ödenmesinin talep edildiği; “borcun sebebi” olarak ise 01.07.2017 tarihli cari hesabın gösterildiği, dosyaya sunulan, adi yazılı şekilde düzenlenmiş 18.06.2015 tarihli “Protokol” başlıklı belgede ----------- ile davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu, davalının alt yüklenici olduğu iş sebebiyle alacaklı olduğu ---------- numaralı bağımsız bölümü ----------- devrettiği;

bu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir hakkın kalmadığı hususunu beyan ettiği, dosyaya sunulan, adi yazılı şekilde düzenlenmiş 08.02.2016 tarihli “Protrokol” belgede ----------- imzasının bulunduğu; davalının alt yüklenici olduğu iş sebebiyle alacaklı olduğu ----------numaralı bağımsız bölümü ---------- devrettiği, bu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir hakkın kalmadığı hususunu beyan ettiği, tapu kayıtları incelendiğinde davacı tarafından 25.11.2015 tarihinde dava dışı ---------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle ------------ numaralı bağımsız bölümün.

13.11.2015 tarihinde dava dışı ----------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle -------- numaralı bağımsız bölümün. 19.10.2016 tarihinde dava dışı ----------- adına, satış yolu ile 70.000TL. bedelle --------- numaralı bağımsız bölümün. 24.01.2017 tarihinde dava dışı --------- adına, satış yolu ile 125.000TL. bedelle ----------- numaralı bağımsız bölümün. 06.04.2016 tarihinde dava dışı ---------- adına, satış yolu ile 700.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün.

08.02.2016 tarihinde dava dışı --------- adına, satış yolu ile 130.000TL. bedelle ----------- numaralı bağımsız bölümün.

17.12.2015 tarihinde dava dışı --------- adına, satış yolu ile 70.000TL. bedelle ---------- numaralı bağımsız bölümün tescil edildiğini, davalı tarafın imzasının bulunduğu “Protokol” başlıklı belgede ---------- numaralı bağımsız bölümü 159.S00TL. bedelle barter karşılığında 18.08.2015 tarihinde ---------, ---------- numaralı bağımsız bölümü 197.000TL. üzerinden barter karşılığında 25.11.2015 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile ---------, --------- numaralı bağımsız bölümü 160.000TL. üzerinden barter karşılığında 17.12.2015 tarihinde 70.000TL. tapu değeri ile ----------,

il numaralı bağımsız bölümü 197.000TL. üzerinden barter karşılığında 13.06.2016 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile -----------, ----------- numaralı bağımsız bölümü 200.000TL. üzerinden barter karşılığında 08.02.2016 tarihinde 130.000TL. tapu değeri ile ---------, ----------- numaralı bağımsız bölümü 159.500TL. üzerinden barter karşılığında 06.04.2016 tarihinde 70.000TL. tapu değeri ile ----------, devrettiğini;

bu bağımsız bölümlerle ilgili hiçbir alacağının kalmadığını beyan ettiğini, adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Sözleşmenin Feshi ve İbrası” başlıklı sözleşmede davacı ile davalı arasında kurulmuş 20.03.2015 tarihli sözleşmenin feshedildiği, hakediş raporuna göre alacak hususunda mutabakat sağlandığı; sözleşmenin ----------Ş.'ye devredildiği; davalının alacağını tahsil ettiği, başkaca alacağının kalmadığı hususunun beyan edildiği; bu sözleşmenin davacı, davalı ve ----------Ş. tarafından imzalandığı; davacının 2015 yılından itibaren mal ve hizmet sağlandığını.

27.02.2018 tarihli dilekçesinin üçüncü sayfasında belirttiği üzere cari hesap alacağının 7 adet bağımsız bölümden kaynaklandığının.

Protokol'e göre toplamda 1.073.000TL. sayılmak üzere 7 adet bağımsız bölümün verildiğinin ve tapu devir bedeli üzerinden toplam 920.000TL.lik faturanın düzenlendiğinin ve 1.073.000TL. - 920.000TL =153.000TL.lik farkın da alacak bakiyesini oluşturduğunun belirtildiği; davalıdan cari hesaba göre alacaklı olduğunu iddia ettiği; taraflar arasında cari hesaba ilişkin yazılı bir sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığı; ticari defterlerin ve fatura kayıtlarının delil olarak sunulduğu,

dosya kapsamına sunulan protokoller ile adi yazılı şekilde düzenlenmiş “Sözleşmenin Feshi ve İbrasi” başlıklı sözleşme incelendiğinde, davacının 20.03.2015 tarihli eser sözleşmesi uyarınca davalıdan olan alacak hakkının sonlandığına yönelik olarak tasarruf işlemi niteliğindeki TBK m. 132 hükmü gereğince ibra sözleşmesi kurulmadığı; başka bir ifadeyle TBK m. 1 hükmü gereğince davacının sözleşme gereğince davalıdan olan alacak hakkını sona erdirme hususunda taraflarca bir anlaşmanın yapılmadığı; davacının davalıya alacak hakkını ileri sürebileceği kanaatine varıldığı,

14/05/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılamayı gerektirdiğinden %20 'si oranında icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.