İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/987 K.2018/195

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/987 Esas

KARAR NO : 2018/195

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişik gereğince, müvekkil şirket davalı şirket için kapı üretimi ve montajı için ,......Sözleşmesi "imzalandığını, bu sözleşme uyarınca yapılan işler karşılığında kesilen fatura bedellerinden 5.029,10 TL 'lik kısmın ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen bu bedel için İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak 06/02/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün .......esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren anavs faizi yürütülmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davada usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 26/03/2012 tarihli satış sözleşmesinin 6.maddesinde ihtilafların çözmünde İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

HMK 116/1-a maddesi uyarınca kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazdır.

HMK 131.maddesi uyarınca ilk itirazlar cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir.

HMK 19/2 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınamaz.

HMK 17 maddesi uyarınca tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflar aksi kararlaştırılmadıkça avayı sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açabilirler.

HMK 138 maddesi uyarınca " Mahkemece öncelikle dava şartları ve ilk itirazları hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek.

Yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemenin yetkisi kesin yetki niteliğinde olmayıp, taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde mahkemece nazara alınır.

Davalı vekil süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar tacirdir.

Açıklanan nedenlerle davalı tarafından süresinde yapılan yetki ilk irizaı uyarınca taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmü gereğince mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından davalının yetki ilk itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.