İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2022/486

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1066 Esas

KARAR NO: 2022/486

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/09/2018

KARAR TARİHİ: 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı --- poliçesi ile sigortalı ---- tarihinde, --- olan müvekkilinin üzerinden geçerek, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkili ---ağır şekilde yaralanarak sürekli sakat kaldığını, davalı ---- dilekçe ile müracaat yaptıklarını, başvuruları üzerine davalı şirket tarafından medikal inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin--- maluliyeti olduğunun tespit edildiğini ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapmak suretiyle --- sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, müvekkilinin maluliyetinin -- çok üzerinde olduğunu beyan ederek;----- kabulüne,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, ---- şimdilik ---- sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket davacıya ödeme ile davacının gerçek zararı tamamen karşıladığını, başkaca bir sorumluluğunun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili ----tarihli celsede beyanında davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf ----- tarihli duruşmada kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.