İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1403 K.2019/1319

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1403 Esas

KARAR NO : 2019/1319

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/12/2018

KARAR TARİHİ : 24/12/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinden---- eşi,----- ise babası olan ----- içerisinde yolcu olarak seyahat ettiği ----------- mülkiyetindeki --- Plakalı yolcu otobüsünün ----- tarihinde ------------ yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yaralanmış ve sonrasında da tedavi gördüğü hastanede--- tarihinde vefat ettiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü davalı ---- tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinden --- eşi, ----- ---- ise babası olan ----ölümü sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kalmak suretiyle maddi zarara uğradıklarını, bu ölümün müvekkillerini maddi manevi zarara uğrattığını,

------plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesi ---- numarası ile davalı ---- tarafından tanzim edildiğini ve bu sebeple davalı ------ müvekkillerinin talep edebilecekleri maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,----- sorumlu olduğu miktara mahsuben müvekkillerine kendilerine yapılan---- tarihli maddi tazminat tazmin başvurusu doğrultusunda ---- tarihinde ----- ödeme yaptığını, ----- zorunlu trafik sigortası poliçesi limitleri dahilinde yaptığı ödeme tutarını aşan maddi tazminat miktarından sorumlu olduğunu,

---- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi ---- numarası ile davalı --------tarafından tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesinini ihtiyari mali mesuliyet (İMM) koruması kapsamında davalı -----Müvekkillerinin talep edebilecekleri maddi tazminatın davalı ---- sorumluluğunu aşan kısmından sorumlu olduğunu, davalı -----bu kapsamda yapılan ----tarihli maddi ve manevi zarar tazmin başvurusu'na rağmen bu davalı tarafından müvekkilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalı------ plakalı aracın işleteni sıfatıyla KTK'nin 85. Maddesi uyarınca müvekkillerinin yönettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğunu, ----plakalı aracın sürücüsü olan----- TBK'nin haksız fiili düzenleyen hükümleri uyarınca müvekkillerinin yönettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğunu, davalıların tamamının sorumlu oldukları zarar ve tazminat türleri yönünden müvekkillerine karşı TBK'nin 61. Maddesi uyarınca müteselsil şekilde sorumlu olduklarını beyan etmiş,

bu nedenle ---- maddi tazminatın her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere tüm davalılardan müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini, müvekkili ----- için --- manevi tazminatın ----------- müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,

müvekkili ----- için -----manevi tazminatın-------- müteselsil sorumlu olacakları şekilde ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 06/09/2017 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen -----plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ----- Poliçesi bulunduğunu, davadan önce müteveffanın desteğinden yoksun kalanların (Eş-çoçuklar ve anna-baba ayrı ayrı başvurmuşlardır) başvurusuna----- sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan incelemeler sonucu tespit edilen toplam ---- tazminat ödendiğini, işbu ödemenin ----- tarihinde davacılar adına vekilleri---- hesabına ve ---- tarihinde müteveffanın anne-babası adına vekilleri ------ hesabına yapıldığını,

işbu ödemeler ile poliçe TEMİNAT LİMİTİNİN tamamının ödendiğini, ödeme gösterir evrakı dilekçemiz ekinde ibraz ettiklerini, poliçe ve hasar dosya suretinin mahkememiz tarafından Tensip Zaptının 17. Maddesine göre müzekkere ile istendiğinde gönderileceğini, UYAPtan gönderme imkanlarının bulunmadığını, şirketleri nezdinde bulunan poliçe teminatının tamamını ödediğinden başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, şirketleri tarafından yapılan ödeme ile gerçek zarar karşılandığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------------. vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Olayda müvekkil şirketin ve araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, olayla müvekkil şirket ve araç sürücüsü arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını, bu itibarla müvekkil şirket yönünden kusursuz sorumluluk hallerinden hiç birisinin de söz konusu olmadığını, işbu davanın müvekkil şirkete ait ----- plakalı aracın ---- tarihinde kaza yapması neticesinde açıldığını,

Taşova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ---- sayılı soruşturma neticesinde alınan bilirkişi raporu ve adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğu üzere kazanın müvekkil şirkete ait aracın normal seyri esnasında manevra hareketini tekerleklere ileten kısa rotun sol teker aksonuna geçen rotilin yerinden çıkması ve bu mekanik arıza sonucunda aracın kontrolden çıkması nedeniyle meydana geldiğini, bu sebeple soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığının tespit edildiğini,

müvekkil şirkete ait --- plakalı --- marka kazalı aracın tüm serves ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından düzenli olarak yaptırıldığını, aracın zorunlu yasal ----- ------ istasyonunda kazadan üç ay önce ---- tarihinde yaptırıldığını, bu itibarla müvekkili üzerine düşen bakım ve onarım ödevini yerine getirdiğini, davaya konu rizikonun sigorta teminatı altında olduğunu, beyan etmiş, araçtaki teknik arızanın aracın üretiminden ve üretimde kullanılan malzemenin yetersizliğinden, dayanıksızlığından kaynaklanmasının söz konusu olduğunu, bu nedenle aracın üreticisi olan ----- ihbar edilmesini,

davaya konu olay ile ilgili olarak müteveffanın yakınları tarafından daha evvel İstanbul --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı doyasından açılan halihazırda derdest bir dosyanın bulunduğunu, işbu dosya ile istanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ------vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın delillerini süresi içerisinde dosyaya sunamadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davaya konu manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, poliçe ve limitinin belirtilmesinin davayı kabul ettikleri anlamına gelmediğini, davacının maddi tazminatı zorumlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden karşılanması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini beyan etmiş, kusur tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek rapor aldırılmasını beyan etmiş.

Manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise manevi tazminat talebi miktarının hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------- Tarihli Kaza Tespit Tutanağı, ------- tarihli ölüm belgesi, -Müteveffa ------- ait Maaş Bordrosu, ---------- tarihli müzekkere cevabı (Ödeme dekontları sureti ve hasar dosyası) ------- Soruşturma sayılı dosyasında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar sureti, ------ Müdürlüğü'nün ---- tarihli müzekkere cevabı (--- Plakalı araca ait tescil bilgileri ------- Kayıtları), ----- ---------- Müdürlüğü'nün ---- tarihli müzekkere cevabı (Davacılara ait sosyal ve ekonomik durum araştırma formları) -------Komutanlığı'nın olay yeri inceleme dosyası ------ tarihli müzekkere cevabı ---------Şirketi'ne ait hasar dosyası ve poliçe

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).

İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında---- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelenmesinde davacıları----- olduğu, davalıların ----- olduğu, dava konusunun 06/09/2017 tarihli ------- plakalı otobüsün trafik kazasına bağlı tazminat davası olduğu, dava açılış tarihinin ---- tarihi olduğu, dosyanın duruşmasının --- tarihine bırakıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin bu esasında görülen dava ile İstanbul ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında görülen davanın bir kısım taraflarının aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu,

her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul ------.

Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.