İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1407 K.2019/1277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkilineait park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 04.07.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası davalı ... şirkete müvekkili tarafından aracındaki hasarın ihbar edildiği, davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığı,

açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 7.502,00 TL tutarında hasarın meydana geldiğini ve müvekkiline KDV'de dahil edilerek 8.789,00 TL ödeme yapıldığı, ... sigortasıcı olan davalının mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiği, tespit edilen hasarın eşdeğer parça iskontolu ve KDV'siz olarak değerlendirildiği, esasen gerçek hasar bedelinin 9.575,61 TL yedek parça ve 2.312,80 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 11.888,41 TL olduğu,

bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihi olan 07.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 04.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 3.099,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 3.109,00 TL maddi tazminatın 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava öncesinde müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığı, eksik belgelerin sunulduğu, davacı tarafa aracın hasarlı parçalarının tedarikli ve iskontolu ürün tedariki mümkün olmasına rağmen davacı tarafın orijinal ve iskontosuz yeni parçalarla değişim yapılması gerektiği ve bundan doğan farkın ödenmesini talep ettiği, ancak trafik sigortacısı haksız fiil sorumlusu olmayıp, poliçe sorumluluğu bulunduğundan bu talebin reddinin gerektiği, bu nedenle davacı tarafça dava öncesi geçerli bir hasar talebi müracaatı yapılmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, otomotivci bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.06.2019 tarihli raporda sonuç olarak.

04.07.2018 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 11.888,41 TL hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 8.789,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.099,41 TL olduğu, ayrıca davacı tarafa ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağının sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçlarda oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 04.07.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kaza tarihinide kapsar şekilde yine kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından 02.05.2018-02.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı ... tarafından davadan önce davacı tarafa 8.789,00 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 11.888,41 TL'lik hasar meydana geldiği, davalı ... tarafından dava tarihinden önce ödeme 8.789,00 TL'nin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tutarının 3.099,41 TL olduğu,

davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve yine davacıya ait aracın daha önce geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle aldığı hasar dikkate alındığında aynı bölgeden daha önce hasar almış olması nedeniyle bu kapsamda araçta değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne, 3.099,00 TL araçtaki hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın 07.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin ise alınan bilirkişi raporu gereğince davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağı bildirildiğinden bu taleple ilgili davanın yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Ancak dava konusu somut olayda davacı tarafça temerrüt tarihi olarak hasar dosyası içerisinde bulunan ekspertiz rapor tarihi olan 07.08.2018 tarihi temerrüt tarihi olarak talep edildiğinden davacı vekilinin bu talebiyle bağlı kalınarak davalı ... açısından temerrüt tarihi olarak 07.08.2018 tarihi esas alınmıştır.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI