İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1406 K.2019/1231

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı arça ile ... plakalı araçlar 11.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrasında müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı,

açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 3.516,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiği ve 2.924,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerekirken tespit edilen 3.516,00 TL'lik hasar bedelini KDV'siz olarak ödediği, esasen gerçek hasar bedeli 3.078,04 TL yedek parça ve 2.130,00 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 6.145,00 TL'den ibaret olduğu, bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğu,

bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,0 TL, değer kaybı için ise 10,00 TL olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 23.05.2019 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sonuç olarak ; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 1.650,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Müvekkili şirketin ekspertiz raporuna istinaden 2.924,67 TL'lik ödeme yaptığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, ... plakalı araç müvekkili şirkete 19.04.2018-19.04.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu,

ayrıca müvekkili şirketin KTK'nun ve Poliçe Genel Şartları gereğince yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğu ve değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiği, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılmasının gerektiği, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.05.2019 tarihli raporda. Davalı ... Şirketi'ne ...

Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin maliki ve sürücüsü dava dışı ...'nin %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacıya ait aracın ön kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen hasar miktarının yedek parça bedeli + işçilik + KDV dahil 6.100,00 TL olduğu ve meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %75 oranında kusuruna tekabül eden tazminat miktarının 4.575,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketince 2.924,67 TL ödeme yapıldığı ve davacı vekili tarafından da bu ödemenin kabul edildiği göz önüne alındığında bakiye ödenmesi gereken hasar miktarının 1.650,33 TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçta değer kaybı oluşmayacağının sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından K... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 11.10.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 19.04.2018-19.04.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacı aracında oluşan hasar nedeniyle 2.924,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının araçtaki hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen maddi tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 6.100,00 TL'lik hasar meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru dikkate alındığında oluşan hasarın 4.575,00 TL'sinden davalı tarafın sorumlu olduğu,

ancak dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından 2.924,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar tutarının 1.650,00 TL olduğu, ayrıca davacıya ait aracın daha önce geçirmiş olduğu 8 ayrı trafik kazası ve dava konusu trafik kazasındaki hasar durumu dikkate alındığında davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne,

1.650,00 TL araçtaki bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davacı vekilinin 26.11.2019 tarihli duruşmadaki temerrüt tarihine ilişkin beyanı dikkate alınarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI