İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1409 K.2021/39

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1409 Esas

KARAR NO: 2021/39

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2018

KARAR TARİHİ: 19/01/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalı hakkında----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın yetki itirazı üzerine işbu davanın açıldığını, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize sunduğu ---tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davalı------yetkilisi olduğunu, davacı taraf ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi şahsi olarak da ticari ilişkinin olmadığını, bu sebeple ---- yönünden davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ------ davacı taraf ile ticari ilişkisinin olmadığını, faturaya konu malları teslim almadığını ve bu nedenle fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalı tarafın borcunun olmadığının ortaya çıkacağını, tüm bu izahlar neticesinde takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına,

davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davcı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER

------- sayılı takip dosyası, -Davaya konu fatura suretleri, ------ tarihli müzekkere cevabı, ----- tarihli müzekkere cevabı, ----tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ---- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; sözleşmeye istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, davalı asil ile davacı arasında sözleşme olup olmadığı borca kefaletinin olup olmadığı, davacının faturaya konu malları teslim edip etmediği noktasındadır.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişkinin kabul edildiği, fatura ve malların teslim edilmediği iddia edilmiş ise de; mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların E-Fatura olduğu, ----- günlük yasal süresinde fatura ve muhteviyatına itiraz edilmediği, itiraz edildiğine dair belge de sunulmadığı, elektronik ortamda tebliğ edilen faturalardan dolayı davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu, takip tarihinden önce ihar veya ihtar ile davalı tarafın temerrüde düşürümediğinden takip tarihinden önce faiz talebinin yerinde olmadığı,

takibe konu -faturalarda davalılardan ---------ismi bulunmadığı halde takip borçlusu olarak aleyhine takip başlatıldığından davalı------ husumet itirazının yenide olduğu, aleyhine açılan itirazın iptali davasında husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, davacı şirket tarafından e-fatura olarak düzenlenen faturaların davalı şirkete e-tebliğ ile tebliğ edildiği, ---- günlük yasal süresinde itiraz edilmediğinden fatura ve muhteviyatının davalı tarafa teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirket tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğu, faturaya dayalı asıl alacağın davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu,

davalı -----yönünden ise faturalarda ismi bulunmadığı halde aleyhine başlatılan takibin haksız olduğu, borçlu----borca itirazının haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın davalı ----- yönünden husumet yokluğundan REDDİNE, davanın davalı---yönünden KISMEN KABULÜ ile;----- takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin -----olarak devamına, fazlaya dair talebin REDDİNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.