İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/37 K.2018/114

İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/37 Esas

KARAR NO : 2018/114

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2018

KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/02/2009 tarihinde davacı müvekkil şirketin üretmiş olduğu ve sözleşme süresince üreteceği ürünlerin satışı hususunda müşteri sıfatıyla davalı şirket ...... inş..

Müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla da davaya konu takibin diğer borçlusu olan ı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin akdedilmesinden sonra davalı şirketin sözleşme hükümlerine uygun satış rakamlarını yakalamayarak özen borcuna uymaması taraflarca imza altına alınan sözleşmede belirlenen kotanın yine sözleşmede belirlenen süre içinde satışının gerçekleştirilememesi üzerine sözleşmenin müvekkil şirkete tanımış olduğu haklar kullanılmak suretiyle cezai şart olarak belirlenen bedel sözleşmesinin taraflarından talep edildiğini,

her ne kadar aynı sözleşmeden doğan borç için sadece sözleşmenin taraflarından biri olan davalı şirket adına borca itiraz edilmişe de; takipte sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatıyla takipteki diğer borçlu açısından borca itiraz edilmemiş takip ....... yönünden kesinleştiğini, ancak bu sefer de hakkında işbu davaya konu takibin kesinleşmiş olduğu diğer borçlu .....adına da "borçlu olmadığının tespiti" için 27/10/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin. Esas sayılı dosya ile "Menfi Tespit davası" ikame edildiğini, davaya konu takipteki borçlulardan birisi icra dairesine itiraz ederek borcu olmadığını, bir diğer ise menfi tespit davası açarak aynı takipten kaynaklı olarak borcu olmadığını iddia etme yoluna gittiğini,

aynı sözleşmeden doğan borç sebebiyle açılan takibin borçluları farklı yasal yollardan da olsa aynı takibe aynı borca ve ferilerine başkaca yollarla itiraz ettiğini işbu sebeple aynı takibe itiraz eden ve sonuç olarak da aynı borçtan kaynaklı alacağın var olup olmamasının da tek bir sonucu olacağı da göz önüne alınarak ,HMK md. 30 uyarınca "usul ekonomisi ve yargılamanın seri ilerlemesi" hükümleri de gözetilerek, dosyanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ....

Esas sayılı "Menfi Tespit" dosyası ile birleştirilerek aynı sözleşmeden kaynaklı olarak açılan takipte, borçluların borçlu olup olmadıkları irdelenerek hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen 02/02/2009 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK'nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelemesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı şirket ile dava dışı ..... aleyhine 71.448,00 TL cezai şarttan doğan alacak açıklaması ile takip yapıldığı takibe dosyamız davalısı şirket tarafından itiraz edildiği takibin işbu davalı yönünden durduğu diğer borçlu .....ı yönünden kesinleştiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; dava dosyamıza konu edilen icra takip dosyasında aleyhine takibin kesinleştiği .... tarafından dosyamız davacısı aleyhine dava dosyamıza konu icra takibine dayanak yapılan sözleşme uyarınca davacıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davası açtığı yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz işbu dava dosyası ile davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen dava dosyasındaki dayanak sözleşmenin aynı olduğu, gerek dosyamız davalısı gerekse birleştirilmesi talep edilen davacısı yönünden sorumluluklarının aynı sözleşmeye dayandırıldığı bu nedenle her iki dava dosyasında verilecek kararın esas olarak birbirini etkileyeceği dolasıyla her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın dava dosyalarının birleştirilmesi yönündeki talebinin HMK 166/1 maddesindeki yasal koşullar oluştuğundan aşağıdaki şeklide dava dosyalarının birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiştir.