İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2019/401

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/605 Esas

KARAR NO : 2019/401

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/05/2018

KARAR TARİHİ: 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkil şirkete yaptığı işler neticesinde faturalar kestiğini, ancak yapılan işlerin bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle ------------tarihinde İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava: Dava icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı ..----------- sunulan hizmetler karşılığı düzenlenen faturalar nedeniyle alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine itiraz üzerine duran takibin devamı yönünden açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)

Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinciye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile res'en mahkeme , ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Somut uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı Muhtarlık arasında davacının sunduğunu iddia ettiği hizmet kapsamında düzenlenen fatura alacağına istinaden davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine , davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davalı Muhtarlığın tacir olmadığı gibi tüzel kişiliğininde olmadığı, davalı Muhtarlığın tüketici sıfatını da taşımadığı ve bu kapsamda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa kapsamında da kalmadığı anlaşıldığından, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.