İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2021/818

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/84 Esas

KARAR NO: 2021/818

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/01/2018

KARAR TARİHİ: 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç sürücüsünün yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan müvekkilinin daimi vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı şirket tarafından müvekkiline verilecek taminat tutarından indirime gidilerek --- ödeme yapıldığını, müvekkiline atfedilen maluliyet oranı --- olup söz konusu rapor dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ----esasına kayıtlı olarak kamu adına dava açılmış olup, davanın halen derdest olduğunu beyan ile,

keşif tatbik edilmek suretiyle dosyanın kusur bilirkişisine tevdini, tarafların kusur oranının tespitini, daimi maluliyet oranının tespitini, akabinde ---sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle Müvekkilinin uğradığı daimi işgücü kaybı zararının tespitini, tayinini, belirlenecek olan rakam üzerinden ------ ilgili hükmü uyarınca harç tamamlayarak davaya konu değeri artırmak suretiyle şimdilik kısmen --- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------ ---- sigortalandığını sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilecek kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu için açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kusur oranı ile davacının müterafik kusur durumunun tespitini, kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespitini, müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak teminattan uygun oranda indirim yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu :Taraflar arasında ----- plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucunda oluşan kazada davacıda oluştuğu iddia edilen daimi işgücü kaybından doğan zararın sigorta tarafından ödenmediği iddia edilen bakiye kısmını davacının davalıdan isteyip isteyemeyeceği, davalının sigorta kapsamında eksik ödeme yapıp yapmadığı, dava konusu tazminattan dolayı sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktalarındadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekilinin --- tarihli feragat dilekçesi ile davalı vekilin----- tarihli sulh dilekçesi davadan feragat ettikleri görülmekle, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ---- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.