İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/901 K.2018/867

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/901 Esas

KARAR NO : 2018/867

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 15/08/2018

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ........ arasında navluna dayalı ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davacı müvekkile ait tır araçlarının davalı yana ait gemilerle taşındığını, bu ilişki kapsamında davacı müvekkilin davalı yana taşıma ücreti ödediğini, davalı yan ise davacı müvekkile taşımaların kendi gemileri ile yapılması karşılığında taraflar arasında kararlaştırılan miktarlarda ciro primi ödediğini, davacı müvekkilinin davalı yana karşı olan tüm borçlarını ödediğini,

ancak davalı yanın ödemesi gereken ciro priminin bir kısmını müvekkile ödemediğini, davalı yanın ödemediği toplam 210.279,36 TL alacağın tahsili için müvekkili adına davalı aleyhine İstanbul Anadolu..........

İcra Müdürlüğünün 2016/7334 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde müvekkile borçlu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davacı müvekkili şirketin davalı yana karşı olan tüm borçları ödediğini, ancak davalı yandan olan ciro prim alacağını alamadığını, borçlunun vaki itirazının yerinde olmadığını, takibe konu edilen fatura alacaklarının müvekkiline ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taşıyan, navlun karşılığında; Yolculuk çarteri sözleşmesinde eşyayı, geminin tamamını veya bir kısmını ya da belli bir yerini taşıtana tahsis ederek; ..... sözleşmesinde ayırt edilmiş eşyayı, denizde taşımayı üstlenir. (TTK md.1138)

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, icra dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu takibe dayanak faturaların ciro prim bedeli açıklaması ile davalıya yönelik olarak kesildiği,

davacının dava dilekçesinde taraflar arasında navluna dayalı ticari iş ilişkisi olduğunu bu kapsamda davacıya ait tırların davalının gemileri ile taşındığını ve bu taşıma işleri kapsamında davalıya taşıma ücreti ödendiğini uyuşmazlığın ise taraflarca kararlaştırılan taşımaların davalının gemileri ile yapılması kapsamında ödenecek ciro priminin bir kısmının ödenmediği iddiasından kaynaklandığı, davanın konusunun davacının araçlarının deniz yolu ile taşıma işine ilişkin olduğu, TTK.nun 1138 'inci maddesinin, Kanunun 5'inci kitabının 4 'üncü kısmında Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı,

anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul ............

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA