İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/158 K.2020/246

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/158 Esas

KARAR NO : 2020/246

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2019

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun teslim almış olduğu --------------- tamir ücreti olmak üzere----------fatura bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu --------- İcra Dairesinin----- sayılı dosyası, -----------tarihli konteyner ile ilgili 1.180 TL diğer ücretler olmak üzere toplam 2.596 TL fatura bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu -----.

İcra Dairesinin ---- sayılı dosyası,------------ ücreti fatura bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ------ İcra dairesinin------ sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, haklı ve yasal işbu alacakların tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu --------------.

İcra Müdürlü'nün ----------- sayılı dosyalarıyla başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılacak bir yükleme için talep edilen---------------davalı-borçlu şirket tarafından 1 ay gecikmeli olarak ---------------------------- sahasına getirildiğini,-----------------------teslim almaya gidildiğinde hasarlı olduğundan dolayı konteynerın teslim alınamadığını, tüm gelişmelerden davalının mail ile haberdar edildiğini, ------- ---- hasarlı olarak gelmesi sonucu oluşan işlem ve diğer işlerin karşılığı harcamalara ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini,

davalı tarafça yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini yapılan takiplere davalı tarafça herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle haksız yere itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının likit ve haklı bir alacak olduğundan ve davalının itirazının haksız yasal dayanaktan yoksun ve alacağının geciktirmeye yönelik kötüniyetli bir itiraz olduğundan alacağın %20'ı oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu------------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---- müvekkili---------- davacının da ------------ bulunduğuna, davacı ile müvekkili arasında -------------olduğunu, ------------- kavramları, ---------yük taşıma işleri, ------------ yapılan yük taşıma işlerindeki gecikme ve gecikme zararları kavramları ve denizyolu taşımasının ifası/ ademi ifası ve yük hasarları durumunda taşıyanın sorumlulukları ve sorumsuzluk halleri 6102 s. TTK 'nın 5. Kitabı olan ----------- hükümlerinde tanımlandığını, nitekim özünde dava konusu ihtilafın klasik bir Deniz Ticareti hukuku ihtilafı olduğunu,

deniz ticareti hukuku ve deniz sigortaları hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile İstanbul ---------.

Asliye Ticaret mahkemesinin münhasıran görevlendirildiğini beyanla dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile bakmaya münhasıran görevli İstanbul ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, taşımaya ilişkin------ bulunan yetki şartı gereğince davanın milletlerarası yetki yönünden reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

--------, ancak malikin veya maliklerinden birinin istemi üzerine gemi siciline tescil olunur.(TTK md 959/1) Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davanın, davacı ile davalı arasında----------ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesine ilişkin olduğu, deniz navlununa ilişkin işlerin, -------------- ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı, anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran -----------tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda --------- sayılı kararı ile ---- kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının ------------- sınırları olarak belirlendiği,

yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan -------- sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.