İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2019/1050

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/70Karar2019/1050Tarih7 Kasım 2019Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/70
Karar No
2019/1050
Karar tarihi
7 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/70 Esas

KARAR NO : 2019/1050

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2016

KARAR TARİHİ : 07/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 13/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------- sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil ---------sunduğunu, isim ve logosu ile birçok ürünün--------------paylaşımıyla şirketin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğundan TMK 25, TBK 49 ve 58. maddeleri gereğince davalının sorumlu olduğunu, aynı zamanda müvekkilini----- skandalı nedeniyle gündemde yer alan---- ilişkilendirerek ticari itibarını zedelediğini,

rakiplerini öne çıkarmak amacıyla hareket ederek haksız rekabet eyleminde bulunduğunu ve dolayısıyla TTK.nın 55 vd maddeleri gereğince de davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Mahkemeye sunduğu 15/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin ----- mahkemesi olduğunu, söyleminde ------ diye bir ibare bulunmadığını, paylaşımıyla kastedilenin ---------- olayı ile kamuoyunda infial yaratan olayın vuku bulduğu iddia edilen ------ olmaması temennisinden ibaret olduğunu, paylaşımının hukuka aykırı olmadığını, ifade özgürlü kapsamında eleştirel bir söylem olduğunu, davacı şirketin sözleşme serbestisi ilkesi doğrultusunda kendi iradesi ile ----- sözleşmesini fesheden müşterileri adeta hakkı kötüye kullanarak dava yolu il cezalandırmak amacı ile hareket ettiğini,

Avrupa insan hakları sözleşmesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğünün sadece "------ olarak güörülen bilgi ve fikirler değil aynı zamanda rahatsız eden, şaşırtan ve güvendiren ifadelerin de----- değerlendirilmesi gerektiğini" belirtildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil -------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalın------------ hesabından davacı aleyhine--- hakarette bulunup bulunmadığı, davacının ---- manen zarara uğrayıp uğramadığı, zararın miktarı noktasındadır.

DELİLLER

-İstanbul Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası -... -----------paylaşımında bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, hakaret ve haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeni ile açılan manevi tazminat davasıdır. İstanbul Anadolu -----Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- sayılı kararında sanık ..., TTK 'nın 55/1 (a-1), 62/1(a-son), 5237 sayılı TCK 53/1 maddelerine istinaden cezalandırılmıştır. Karar --- tarihinde kesinleşmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde. Davalının sosyal medya aracılığı ile davacı şirket aleyhine küçük düşürücü beyanlarda bulunarak haksız rekabette bulunduğu, İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalı ...'ın 6102 sayılı TTK 55/1 (a-1), 62/1(a-son) maddelerine istinaden cezalandırılmasına karar verildiği, suçun işleniş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, manevi tazminatın bir tarafı zenginleştirme diğer tarafı fakirleştirmeye neden olmaması gerektiği, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılarak manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;

2-1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Başlangıçta peşin olarak alınan 170,78 TL harcın alınması gerekli olan 68,31 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 102,47 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 216,10 yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 22,00 TL yargılama masrafına, 68,31 TL harç eklenerek sonuç olarak 90,31 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 194,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/70, K. 2019/1050, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/1050
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/05/2016
  8. Karar Tarihi : 07/11/2019
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/70
Karar No
2019/1050
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2019/1116
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2019/730
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2019/763
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2019/978
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2019/99
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2019/934

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.