İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2021/324

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249

KARAR NO : 2021/324

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2019

KARAR TARİHİ : 20/04/2021

DAVA

Davacı vekili mahkemeye sunduğu 25/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili alacaklı firma ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin gereği olarak cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacaklara istinaden ----- tanzim edildiğini, davalı borçlu borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin alacaklarının tahsili için ---takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal takibe haksız itirazla takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ile uzlaşma amacıyla --- başvurulduğunu, --- davalı borçlu ile uzlaşmaya varılamadığını,

bu nedenle --- dosyasına yapılan İtirazın iptali ile haksız ve sebepsiz itirazla takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkemeye sunduğu 25/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı ve davalı müvekkilinin adresinin ---Mahkemelerinin gönderilmesi gerektiğini, --- dosyasında, davacı--- dayalı ilamsız takipte her bir fatura için icra takibinden önce ticari avans faizi işletildiğini davacının bu işlemi yaparken dayanağının TTK' nın 1530.

Maddesi hükmünün bu davada uygulama ihtimalinin bulunmadığını icra takibine konu edilen faturalar kapsamında yer alan malların hiçbirinin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, dosya kapsamında malların müvekkil şirkete teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi veya davacı tarafından bu hizmetin verildiğini ispat ederek herhangi bir bilgi-belge bulunmadığını iddia ve savunma ile dosyanın yetkili ve görevli ---Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

davanın reddine ve takibin iptaline, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- dosyası sureti, --- tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu 17/03/2021 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; faturadan kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptalİ davasıdır.

---sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememiz esasına tevzi edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın faturaya dayalı cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağa dayanak fatura ve ---- davalı borçluya verilip verilmediği, takip öncesi faiz talebinin yerinde olup olmadığı, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delileri toplanmıştır.

---. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin -- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ---tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede ---Sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin ---- tarihli celsesinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya 08/02/2021 tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi 17/03/2021 tarihinde raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 17/03/2021 tarihli raporunda sonuç olarak: Davacı ve davalı 2017-2018 yılı ticari defter ve belgelerin muhasebe standartlarına uygunluğunun tespit edildiğini, davacının-- defterinin noterlik makamınca açılış tasdiki TTK 64-66. Maddeleri, VUK 220-226.

Maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığını, davalı borçlunun fiziki ortamda tutulan ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri TTK 64-66. ,VUK 220-226 Maddeleri uyarınca ---usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacı ve davalının kayıt nizamının VUK 215-219.

Maddeleri ile muhasebe sistem uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığının tespit edildiğini, davacı ve davalının yıl sonu açılış ve kapanış rakamlarının birbirini teyit eder doğrulukta olduğunun tespit edildiğini, davacının defter kayıt ve belgelere göre davalıdan alacağının -- olup davacı ticari defter kayıtlarında bulunmamakta olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya borcurur 17.318,46 TL olduğunu, davacının asıl alacağının 17.318,46 TL olduğunu, davacı ve davalı kayıtlarının birebir örtüştüğünü,

davacı ve davalının ticari defter kayıt ve belgeleri tam ve eksiksiz olup HMK 222/2 'ye göre delil teşkil ettiğinin tespit edildiğini beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde, hükme esas alınan 17.03.2021tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak;

Davacı tarafın incelenen --ait ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin alıcılar hesabında kayıt edildiği, davacı tarafından davalı tarafa--- tutarında mal ve hizmet faturaları düzenlendiği, davalı tarafından-- yapıldığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu,

Davalı tarafın incelenen --defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının 2018 yılı ticari defter açılış fişinde davacı tarafa 17.318,46 TL borçlu olduğu,

Tarafların incelenen ticari defterlerine göre aralarında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 17.318,46 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takip tarihi itibari ile davacı tarafa 17.318,46 TL borçlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin davacı ticari defterinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerinin bir birlerini teyit ettiği,

Takip öncesi faiz talebi için davalı tarafın ihbar ve ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, ancak ihbara dair dosyada --- sunulmadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,

Tarafların tacir, yapılan işin ticari iş mahiyetinde olmasından dolayı davacı tarafın takip talebinden itibaren avans faizi talebinde bulunabileceği,

Alacağın faturaya dayalı olduğu, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bire bir örtüştüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.--