İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/339 K.2021/334

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/339 Esas

KARAR NO : 2021/334

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2020

KARAR TARİHİ : 22/04/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından ----------------- tutarında borçlandığını, davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali ----------- --- araçların plakalarının bağlı bulunduğu----- ----- için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-İstanbul Anadolu---. İcra Dairesinin ---- sayılı dosyası, -İhlalli geçiş görüntüleri, ihtarname suretleri, --------------- mesajları, ----------- plakalı araçlara -------- -------------------------------- cevabi yazısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; hizmet nedeniyle doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Taraflar arasındaki --------- davacı şirketin ------------ kaydının bulunup bulunmadığı,----- içerisinde yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, alacak miktarı, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı----------- takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 01/10/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

----------------- müzekkere yazıldığı, ---- talep edilen ------------ tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşıldı.

Davalı --, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı şirket----------------- kayıtlarına dair bilgi verilmediği, bu nedenle -------- müzekkere yazılmadığı anlaşıldı.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; davacı -------------plakalı araçların ---------------- kayıtlarından fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, ------------ tarihleri itibari ile alacağın zamanaşımına uğramadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.