İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/340 K.2021/629

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/340Karar2021/629Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/340
Karar No
2021/629
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/340 Esas

KARAR NO : 2021/629

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2020

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- parçalarının------ tamamını devraldığını, --- devam eden bütün ticari ilişkilerinin de doğrudan tarafı haline geldiklerini, bu ticari ilişki kapsamında davalı ile devralınan------başına ödemeli ----- akdedildiğini, bu bağlamda davalı bünyesinde ------cari borcun oluştuğunu, borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalını cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden (hizmet sözleşmesinden kaynaklı) alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.

Dava dışı------ nedeniyle davacı şirket ------- alındığı tespit edilmiştir.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.

Davaya konu ------sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine -------- alacağın cari hesaba dayalı olduğu belirtilerek tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dışı devreden ------- ------ mahkemesinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup ------- özetle; dava dışı --------defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dışı ------- yaptığı hizmet ve mal satışları ----------- olduğu, bu alacaklarına karşılık------ davalının havale ------- düzenlendiği, ödeme ve fatura toplamının -------- davacı şirket --------tarihi itibariyle davalıdan --------- alacaklı olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce davalı ticari defter ve kayıtları üzerinden mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 27/07/2021 tarihli raporunda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin kayıtlarında cari hesap olarak --------- icra takip tarihi itibariyle davacı------- davacı şirketin 2016 yıl sonu cari hesap bakiyesiyle dava dışı -------- incelenen cari hesap dökümünde------- arasında 35.128,49 TL fark bulunduğu, davacı şirketin -------- dava dışı ------ karşılaştırılmasında davacı şirketin-------- faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı,

davalının davacı tarafından adına düzenlenen------- ------ davacıya alacak kaydettiği, davalı kayıtlarında yapılan bir kısım ödemelerin davacı kayıtlarında bulunmadığı,------ davalı şirketin cari hesaplarında görülen -------- tarihinde yaptığını iddia ettiği ve davacı şirket kayıtlarında bulunmayan------toplamı ------- sunulmadığının, ancak ------ üzere toplam-------- olarak yaptığını beyan ettiği ve davacı şirket kayıtlarında bulunmayan ödemelerin --------- şirketinin davacı şirket ile birleştiği tarihten sonra,

--------- sonuç olarak davalının ------hesap bakiyesi ve ispatlanamayan ve defterinde kayıtlı---------alacak kaydı düşüldüğünde------- olduğu, davacı defterleri ve davalı defterleri hep birlikte değerlendirildiğinde davacının -------alacaklı olduğu, davalının --------- yapmış olduğu toplam 7000 TL tutarındaki ödemenin davacının hesaplarına aktarılması halinde davacının------ talep ettiği, dava dışı ----------- tarihinde davalıya gönderdiği ----- davalının temerrütünün gerçekleştiği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,------ konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller-------iddia ve savunmalar ile tüm dosya---- birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile taraflar arasında----ticari ilişkinin bu şekilde başladığı, davacı tarafından davalıya ----------bünyesinde ---------- verildiği, bu kapsamda davacı tarafından faturalar düzenlendiği ve taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğu,

davacı tarafından davalıya ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için ihtarat yapıldığı ve davalı tarafça bu ihtara ---------sonucu ayrıca ------ çalışmaması ve gerekse müşteri kaybında yaşanan maddi zarar meydana geldiğini, davacı tarafından ---- herhangi bir şekilde giderilmediğini ayrıca sözleşmenin 3. Maddesinde----düşülmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmış olup usulüne uygun olarak tutulan davacı ticari defterleri üzerinde yapılan---incelemesi sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu,

usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davalı defterlerinde yapılan inceleme sonucu davalının davacıya ticari defter ----- borçlu olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olan ve ----- tutarlı ödeme, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından bu tutar düşüldüğünde davalının davacıya -----,

davalı her ne kadar --------------- olduğunu sorunların giderilmediğini iddia etmiş ise de davaya cevap dilekçesi sunmadığı----------- ayıplı olduğuna ilişkin davacıya karşı bir ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edememiş olup tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan ----davalı temerrütünün gönderilen---- tebliğ tarihi olan ---- tarihi itibariyle gerçekleştiği ve takip öncesi ----- edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1.Davanın KABULÜ İLE

2-Davalının--------dosyasına vaki itirazın --- asıl alacak----- faiz yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına,

3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

4-Hükmolunan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.009,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 355,28-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan----------- davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden--------- hesaplanan 4.412,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; -----masraflar, olmak üzere toplam 2.361,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca ------- tarafından ödenen 1.320,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/340, K. 2021/629, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/629
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/09/2020
  7. Karar Tarihi : 14/09/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/340
Karar No
2021/629
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/609
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/941
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2021/637
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/344 K.2021/634
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/344 K.2021/957
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/344 K.2021/799

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.