İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2024/849

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/555 Esas

KARAR NO: 2024/849

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 23/11/2020

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 23.11.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; konu kaza nedeni ile karşı yanın %100 kusurlu olduğunu, fotoğraflar çekildikten sonra tutanak tutulması için araçların kenara çekilmesi hususunda mutabık kalındığını ancak karşı yan araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, aracın sonrasında kasko sigortasından onarıldığı aracın orijinal ve hasarsız iken kazanın meydana gelmesinden dolayı kaporta boya işlemi uygulandığı,

bu nedense 26.08.2020 tarihinde aracındaki değer kaybının tazmini talebi ile karşı yanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı yana başvurulduğu ancak olup herhangi bir cevap alamadığı, ---------- üzerinden yapılan kontrollerde --------- plakalı aracın müvekkile çarptığı tarih ve saat (17.09.2019-17:50) itibari ile kaza ihbarı yaptığı, karşı yan aracın --------- plakalı araç olarak gösterildiği, ihbar sonucunda-------- plakalı araca 10096 kusur verildiği,

bu durumun kazaya karışan karşı yanın gerçeğe aykırı beyan verdiğini gösterdiğini belirterek ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak dava tarihi itibari ile şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 20.01.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı yan vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiği, hasar ile kazanın illiyet bağı içerisinde olduğunun kanıtlanması gerektiği, aracın kaza öncesi hasar kaydının dosyaya celbinin gerektiğini belirterek davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.12.06.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: ------- plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı asilin konu kazada 2918 Sayılı KTK 46/b ve 84/j bendi uyarınca asli olarak - tam kusurlu olduğu, Davalı yan sigortalısı --------- plakalı aracın ise atel kabil kusuru olmadığı değerlendirilmiştir, davaya konu aracın konu hasar nedeni ile değer kaybının ZMMS Genel Şartları uyarınca 10.853 TL olduğu,

ilgili hasarın piyasa rayiçleri doğrultusunda hesaplanması durumunda değer kaybının olay tarihi itibari ile 20.000 TL olduğu hesaplanmaıştır.15.09.2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 17.09.2019 tarihli kazasına ilişkin olarak 14.11.2021 tarihli Kök Raporda hasar yönünden varılan kanaatin değişmediği, davalı aracında meydana gelen değer kaybının 11.953,56 TL olduğu tespit edilmiştir.

14.11.2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:---------- plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 51.000,00 TL olduğu, ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 8.299,01 TL olduğu tespit edilmiştir.19.07.2024 tarihli------------ Kurulunun Raporunda Özetle: Davacı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu mahalde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermasi, ön ilerisindeki trafik durumunu kontrolü altında bulundurması, önünde kendisiyle aynı istikamete doğru seyir halinde olan--------- plakalı araç ile arasındaki takip mesafesini koruması,

önündeki bu aracın durması üzerine seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde etkin fren tedbiri alarak bu aracın arkasında durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, önündeki araç ile arasındaki takip mesafesini korumaması neticesi bu aracın durması üzerine duramayıp, sağ tarafında bulunan ---------- plakalı aracın da varlığını dikkate almadan sağa manevra yapmasıyla ----------- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsü gündüz vakti seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yol üzerinde durduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını,

----------- plakalı araç sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde atfı kabil bir kusuru bulunmadığını. davacı sürücü ------------ % 100 ( yüzde yüz ) derecede kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir.24.01.2024 tarihli ------------ Dairesinin Raporunda Özetle: Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile görüşün açık olduğu meskun mahalde, gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, ön ilerisinde seyir halinde olan araç ile arasında güvenli takip mesafesini koruması,

ön ilerisinde duran araç nedeniyle istikamet şeridi içerisinde kalacak şekilde etkili fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ön ilerisinde seyir halinde olan aracı yakın mesafeden takip ederek kontrolsüzce seyirle gelmiş olduğu yol kesiminde, ön ilerisinde duran araca çarpmamak için yolun sağında bulunan araca rağmen sağa manevra yaparak,

idaresindeki aracın sağ yan kısımları ile yolun sağ tarafında bulunan aracın sol yan kısımlarına çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsü görüşün açık olduğu meskun mahalde gündüz vakti seyir sırasında, kaza mahalli yol kesiminde durakladığı sırada, gerisinden seyirle gelen aracın kendisine çarpmamak için yolun sağına doğru yönelmesi ve bu aracın sağ yan kısımları ile yolun sağ tarafında bulunan diğer aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen kazada, olayın oluş şekli ve mahal özellikleri dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmadığını, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü,

kaza mahalli yol bölümünde yolun sağını takiben seyri sırasında, yolun solunu takiben seyirle gelen ve sağa manevra yapan aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, sürücü ----------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, --------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.Taraflar arasında 17/09/2019 tarihinde davalıya sigortalı --------- ve -------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluştu ise miktarı,

oluştu ise davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı.Dosyadaki bilgi ve belgelerden trafik kazasına ilişkin kusur değerlendirilmesinin bilirkişiler tarafından yapılamadığı anlaşılmakla mahkememizce keşif yapılmak suretiyle kusur rapor alınmasına karar verilmiş ve yapılan keşif sonrası düzenlenen 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile ---------- plakalı araç sürücüsü olan davacının tam ve asli olarak (%100 oranında) kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine ------------- Dairesinden alınan 24/01/2024 tarihli raporunda ve ---------- Kurulu’nun 19/07/2024 tarihli raporunda davacı ---------- %100 kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü ile----------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz oldukları tespit edilmiş olup mahkememizce keşif sonrası düzenlenen kusur raporu ile --------- Dairesi raporlarının uyumlu olduğu, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının %100 kusurlu olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H.Ü.K.Ü.M

(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;)

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 373,2 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,

4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5----------- Adli Tıp Kurumu 03.05.2024 tarihli Fatura gideri olan 7.150,00 TL'nin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, bu hususta sarf kararı düzenlenmesine, suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 7.150,00 TL'nin karar kesinleştiğinde harç tahsil müzekkeresi yazılması suretiyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,

7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024