İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2021/552

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/620 Esas

KARAR NO : 2021/552

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/12/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ---------- plakalı araçların çarpışmaları neticesinde üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilin ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza-------plaka sayılı aracın davalı ....-----nezdinde kaza tarihini kapsar------- olduğunu,

fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkile ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu -----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminat talepli olarak huzurdaki davayı açtığını, ---- ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan--- nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda ------ alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına,

temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçede davacı tarafla sulh olunduğu, karşı tarafça davadan feragat edildiğine dair ibraname imzalandığını, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 08/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın Hukuki Niteliği:Dava, daim ve geçici iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.