İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/807

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/628 Esas

KARAR NO: 2021/807

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2020

KARAR TARİHİ: 09/11/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Borçlu davalının ----- olduğu ----- kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediği müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, söz konusu bu tespit üzerine davalı hakkında; ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait --------Sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, borçlu hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borç bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve davalı borçlu hakkındaki takip durdurulduğunu, işbu itiraz tarafımıza tebliğ edilmediğini,

icra dosyasından haricen tespit edildiğini beyanla,----- dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve------- oranları ile devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

---- ---- tarihli cevabi yazısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden doğan enerji tüketim bedeli alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında elektrik abonelik ilişkisinin bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarı ---- asıl alacak yönünden ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın takip nedeniyle davacının icra giderleri, vekalet ücreti, masraf, gecikme faizi ve---- ile harç tutarı hususlarında ihtilaf bulunduğu, ayrıca davacının asıl alacak yönünden dava açmakta hukuki yaranını bulunup bulunmadığı, faiz ve oranı, faize --- istenip istenemeyeceği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

Celp ve tetkik edilen ---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna --- üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı ---- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

----yazılan müzekkere cevabında taraflar arasında imzalanan ------- takibe dayanak faturalar gönderilmiştir.

Davacı vekili tarafından ----- tarihli beyan dilekçesi ile; borca itiraz dilekçesinde asıl alacağa itiraz olmadığından asıl alacak yönünden iptal edilecek itiraz bulunmadığı, açılan davanın itirazın iptali davası alacağının asıl alacak dışında kalan tüm fer'ilerine yönelik olduğu, maddi hata sonucu sehven asıl alacak yönünden de dava açıldığını, dava dilekçesinde yer alan asıl alacak tutarının maddi hata olarak değerlendirilmesini, aksi halde asıl alacak yönünden itiraz olmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek;

Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi ile ticari ilişki bulunduğu, takibe ve davaya konu elektrik tüketim bedeline ilişkin faturaların davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi ile asıl alacak miktarının kabul edildiği, kısmi itiraz ile asıl alacağın fer'ilerine itiraz edildiği, davalı/borçlu tarafından takibe konu elektrik tüketim bedeli faturalarının ödendiği yönünde itiraz bulunmadığı ve ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, davalı/borçlunun kısmi itirazının yerinde olmadığı,

davacı/alacaklı tarafın davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili için takip talebinde bulunma ve borca kısmi itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açmakta hukuki yaranın bulunduğu, asıl alacak miktarının davalı/borçlunun kabulünde olduğu, davacı tarafın gecikme nedeniyle gecikme faizi talebinin yerinde olduğu, kısmi itiraza konu alacak miktarının belirli ve bilinebilir olduğu, kısmi itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.