İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/815

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/128 Esas

KARAR NO : 2021/815

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2021

KARAR TARİHİ : 11/11/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ------ kendisine ait olan ---- ve müvekkili şirket’e 1.064,50 TL tutarında borçlandığını, davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında--- ----- plakalarının bağlı bulunduğu --- bakiyesinin yetersiz olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-İhlalli geçiş listesi ----- --- sayılı dosyası, ----cevabi yazısı ekinde ---- hareketleri dökümü, ----- Plakalı ----kaydını içerir cevabi yazısı, ----- cevabi yazısı, -Hesap uzmanı bilirkişinin 12/09/2021 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE

Dava; davacı şirketin işletmesini yaptığı --- davalı şirket adına kayıtlı araçların ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanacak ceaza tutarından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşamazlık, davacı şirket tarafından işletilen -- tarihleri arasında geçiş yapıp yapmadığı, geçişlerin ihlalli geçiş olup olmadığı, geçiş tarihlerinde davalı şirkete ait araçlara tanımlı ----kaydı bulunup bulunmadığı, geçiş sırasında yeterli bakiyelerinin bulunup bulunmadığı, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde bakiyelerin tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağının miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

Celp ve tetkik edilen---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 04/12/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

---plakalı araçların---- tarihleri arasında davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

----plakalı araçlara ait hesap hareketleri gönderilmiştir.

----cevabi yazılı ile taraflara -----kaydı gönderilmiştir.

Mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

---- bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, İcra dosyası, davacı tarafından ----ilişkin görüntüler ve---- ilişkin kayıtlar ile tüm dosya kapsamı deliller üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, yasanın yukarıda yer verilen hükmü gereğince davalıya ait olup yukarıda belirtilen Taşıtların yapmış olduğu ve yukarıda belirtilen tarihlerdeki İhlalli geçişlerden --- yasa ile yeniden düzenlenmiş olması nedeniyle,

davacının davalıdan işbu ihlalli geçişlerden dolayı ---- Yürülüğe güren 7144 Sayılı Bazı Kanununlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 18 ve 19 Maddeleri gereğince İhlalli geçiş ücretinin 4 katı tutarında Ceza talep edebileceğinin yasa ile belirlenmesi ile yasa hükmüne uygun olarak 851.60TL ceza ile 212.90 TL geçiş ücreti ile birlikte Toplamda 1.064,50 TL Talep edilebileceği Kanaatine varıldığı, davacının takip 30.10.2019 tarihinden itibaren 1.064,50 TL asıl alacak için % 18.25 ve değişen oranlarda Ticari avans fazi talebinin yerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 12.09.2021 tarihli bankacı bilirkişi raporu dayanak yapılarak: Davacı şirket tarafından ---- arasında davalı şirkete ----plakalı -------- geçiş yapıldığı, ihlalli geçişlere ait normal geçiş ücretleri toplamının 212,90 TL olduğu, davalı şirket tarafından ihlali geçişten kaynaklanan borcun ve ödenmediği, ihlalli geçiş sırasında davalı şirkete ait araçlara tanımlı --- yeterli bakiyenin bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde de yeterli bakiyenin yüklenmediği,

davacı şirketin alacağının 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5.

Maddesine dayandığı, davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişlerine Kanunen 4 katı ceza uygulanması gerektiği, davacı şirketin normal geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretine uygulanacak 4 katı ceza ile birlikte toplam 1064.50 TL talep edebileceği, davacının takip tarihi olan 30.10.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa % 18,25 ve değişen oranlarda ticari avans faizi talebinin davalı şirkete ait araçların şirket adına kayıklı ticari araçlar olması nedeniyle yerinde olduğu,

ihlalli geçiş yapan araçların geçiş tarihlerinde geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin ödenmemesi halinde uygulanacak ceza miktarının davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.