İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/511

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/314Karar2022/511Tarih30 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.079 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/314
Karar No
2022/511
Karar tarihi
30 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.079 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/314 Esas

KARAR NO: 2022/511

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/05/2021

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine----- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, Borçlu şirket ve şahısın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ---- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı/borçlu şahsın ise, Davalı/borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu,

ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------ ticari kefaletinin de bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya ---- günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen müvekkili şirket nezdindeki hiçbir faturasını ödemediğini, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine,

iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ve ceza bedeli tahakkuk etme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya konu İcra takibine ise dayanak iki adet fatura bulunduğunu, bunlardan --------tutarlı faturanın ise cezai şarta ilişkin olduğunu beyanla; davalı şirketin ve davalı şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalı şirket yetkilisi -----ticari kefil olduğu sözleşmeye istinaden davacının ödenmeyen fatura bedellerini ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart bedelini davalılardan talep edip edemeyeceği konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taraflar arasında imzalanan -----ödenmeyen fatura bedeli ve hizmet kesme ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen --- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında toplam ----- alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davacı tarafından davalı -----aleyhine elektrik faturaları düzenlendiği görülmüştür.

Dosyada mübrez ---- tarihli elektrik tüketim borcuna bağlı kesme ihbarnamesinin incelenmesinde ---- fatura bedelinin ödenmesine ilişkin davalı şirkete ihbarname gönderildiği, ihbarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada mübrez elektrik enerjisi satış sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin taraflarının davacı ve davalı ---- olduğu, diğer davalı ----- ise iş bu sözleşmede kefil olduğu görülmüştür.

Dosyada mübrez imza sirkülerinin incelenmesinde davalı -----münferiden yetkilisinin davalı ---- görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, dosyaya sunulan ---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dosyada mevcut sözleşme maddeleri uyarınca davacı şirket tarafından davaya ve takibe konu edilmeyen ---- tutarlı tüketim faturası için kesme ihbarnamesi gönderildiği ve faturanın ---- içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilebileceği ve ceza bedelinin de davalıya fatura edileceğini ihbar edildiği,

davacı şirket tarafından gönderilen iş bu kesme ihbarnamesine ve----- uyarınca davacının elektriğini keserek taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshettiği, davacı tarafça sözleşmenin tek taraflı feshedilmesinin sözleşmeye uygun olduğu, davacı tarafça düzenlenen ceza faturasının değerlendirilmesinde ise davacının davaya konu edilmeyen ---- tutarlı faturanın zamanında ödenmemesi üzerine ---- tarihli ceza faturası düzenlendiği,

taraflar arasına imzalanan ----maddeleri uyarınca davalının faturalarının zamanında ödemeyerek ----- dolmadan, sözleşmenin tek taraflı feshedilmesine neden olduğundan sözleşme hükümleri uyarınca son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli ---- elektrik fatura bedellerinin toplamı kadar ceza bedelini davacı elektrik şirketine ödenmesi gerektiği,

davalının sözleşme boyunca ödediği en son iki faturanın ----tutarlı faturalar olduğu ve ceza bedelinin bu iki faturanın toplamı -----ancak davacı tarafça icra takibinde faizin yıllık --- üzerinden faiz ---- işlemiş faiz miktarının davacı talebi gibi yıllık-----üzerinden yapılması halinde---- olduğu ve davacının sonuç olarak toplam sözleşmeye uygun olarak toplam ------ alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş , rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı----imzalandığı ve iş bu sözleşmeye davalı şirket yetkilisi diğer davalı-------kefil olduğu, sözleşmenin davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davacı tarafça tek taraflı feshedildiği, ödenmeyen fatura bedeli nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca davacının son bir yıl içindeki faturalardan ödenmeyen en yüksek bedeller olan iki adet elektrik fatura toplamının cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

davalı adına düzenlenen en yüksek fatura bedellerinin ---- tutarlı faturalar olduğu ve davacının toplam --- cayma bedeli ve takibe konu ödenmeyen ----- tutarlı fatura bedelinin davalıdan yıllık %60 faizi ile birlikte talep edebileceği, ancak davacının takip öncesi yıllık %36 üzerinden faiz talep ettiği, icra takip talebinde işleyecek faiz türü ve oranının belirtilmediği,

bu hali ile davacının takip sonrası yasal faiz talebinde bulunabileceği, alacağın faturaya dayalı likit ile belirlenebilir olması nedeniyle icra ve inkar tazminatının hüküm koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaate varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile; davalının ------ dosyasına vaki itirazın iptaline,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3-Hükmolunan asıl alacağın % 20 'si oranında icra ve inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan 5.032,82 TL harcın alınması gerekli olan 20.131,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.098,45 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Arabuluculuk aşamasında ------ tar

afından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 5.032,82 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 167,75 TL posta ve tebligat gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.868,37 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 29.079,32 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/314, K. 2022/511, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/511
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/05/2021
  7. Karar Tarihi: 30/06/2022
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/314
Karar No
2022/511
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/528
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/316 K.2022/467
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2022/426
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/318 K.2022/251
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/465
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/320 K.2022/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.