İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2022/487

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/334 Esas

KARAR NO: 2022/487

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 23/05/2021

KARAR TARİHİ: 28/06/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalının sigortacısı olduğu --- tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait olan ve kızı----plakalı araca arkadan çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpan --- plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasarlanan --- plakalı aracın, yetkili servise çekildiğini ve bütün gerekli onarımlar yapıldığını, değişecek olan parçalar da orijinali ile değiştirildiğini, hasar nedeniyle------tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinden bir cevap gelmediğini beyan ile,

belirsiz alacak davasının kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait bulunan ---araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- plakalı aracın müvekkili şirkete ---- geçerli olmak üzere ----- olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami---- ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili ------ gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, faizin hatalı talap edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini,

mahkeme aksi kanaatteyse faizin; dava tarihinden itibaren yasal faiz, olarak işletilmesi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, görevli mahkemeye gönderilmesini, ------değerlendirme yapıldığında ------ değer kaybı teminatı kapsamında olmadığından haksız davanın reddini, zamanaşımından dolayı reddini, mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusuru durumu ve değer kaybı tazminatına yönelik rapor alınmasını, temerrüt tarihinden itibaren talep edilen avans faiz isteminin reddini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından;

faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacıya ait ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve poliçe kapsamında davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan --- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; ---- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre--- plakalı aracın davacı --- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre --- plakalı aracın kaza tarihinde --- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Dosyada mübrez -- tarafından tanzim edilen--- incelendiğinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---olduğu ve sigortalanan aracın ----- plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar tamirine ilişkin tüm tamir onarım belgeleri ve sigorta bilgi ve gözetim merkezinden tramer kayıtları celp olunmuş ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu,--- tarihli raporunda özetle;

dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı --- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davacıya ait---plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı rapor edilmiş olup, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise dosyada mevcut araç tamir belgeleri, ekspertiz raporu, tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ----- bulunan aracın kaza nedeniyle arka tampon kısımlarında hasar oluştuğu, aracın onarımı için düzenlenen faturada değişimi yapılan parça - malzeme kalemlerinin parça kodu ile belirtildiği,

değiştiği ve ilgili işçilik yapıldığı ve toplam hasar tutaranın --- olarak hesaplandığı, yapılan tamir ve onarımın meydana gelen kazadaki maddi hasar ile uyumlu olduğu, arka tamponun şase ile birlikte boyanmadığı ve plastik aksam olduğu, kaza öncesi aracın -----kaydının bulunduğu ve tampon değişimi nedeniyle dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı, aracın ---- -----değer kaybına etkisi olabilecek başka bir hasarın bulunmadığı,

plastik aksamın orjinali ile değişmesi veya orjinaline uygun onarımı ve boyanmasının değer düşürücü nitelikte olmadığı ve sonuç olarak dava konusu araçta değer kaybı oluşabilme şartlarının oluşmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; -- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile davalıya sigortalı---- plakalı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ----plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu kaza nedeniyle davacının maliki olduğu araçta arka tampon kısmında hasar oluştuğu ve hasar bedelinin toplam --- olduğu, arka tamponun şase ile birlikte boyanmadığı ve plastik aksam olduğu ve tamirinin yetkili serviste yapıldığı,

aracın karoseri ve taşıyıcı sisteminde değer kaybına etkisi olabilecek başka bir hasarın bulunmadığı, plastik esaslı arka tampon köşe kısmı ve bağlantılarının onarım nedeni ile davalıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı -----sonuç ve vicdani kanaatine varılarak değer kaybı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.