İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/491

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/400Karar2022/491Tarih28 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/400
Karar No
2022/491
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/400 Esas

KARAR NO: 2022/491

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/06/2021

KARAR TARİHİ: 28/06/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --olduğu sevk ve idaresinde olan ------- plakalı araç, --- tarihinde---- park halinde iken;

-----sigortacısı olduğu ---- plakalı---------, sigortalı araca sol yan kısımlarından çarpması ve kaza sonrası olay yerini terk etmesi ------ neticesi meydana gelen kaza sonucunda sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafiık kazası değerlendirme raporu ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre dava dışı araç sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde sorumlu olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı------ olması nedeniyle sorumlu olduğunu,

müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ilgilisine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak --- tazminat bedeli --- tarihinde ödendiğini, ödenen tutarı olan ----- için müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu---- tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan ---tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine------- sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini,

---- tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamamış ve huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,-----------Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlık Konusu :Taraflar arasında davacıya sigortalı ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı --------- tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği hususunda ihtilaf olduğu anlaşıldı.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle Kasko sigortasına istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsili davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan ----- esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı/borçlu aleyhine ---hasar bedeli ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam--- alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde ana para faiz ve tüm fer i lerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

----- tarafından tanzim edilen ------ incelenmesinde; sigortalı aracın ----lakalı kullanım amacı hususi olan araç olduğu ve poliçenin ------ tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının dava dışı --- olduğu görülmüştür.

Dosyada mübrez eksper raporunun incelenmesinde; dava konusu kazada hasara uğrayan ---- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ---- olduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut ---bankasına ait ödeme dekontlarının incelenmesinde; davacı sigorta tarafından dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin araç tamirini yapan servise ---- tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.

Tarafların tüm delilleri celp olunmuş, hasara uğrayan aracın tamir ve onarımını yapan ilgili servislerden tamir ve onarımına ilişkin tüm belgeler dosya içerisine alınmış olup, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup; kazanın ---- tarihinde davacıya sigortalı --- plakalı park halindeki araca sol yan, arka ve sol arka köşe muhtelif kısımlarına davalı tarafa sigortalı ---plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ve trafik kazası meydana geldiği,

kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün park halindeki aracın konumunu dikkate almadan , görüş alanını dikkat etmeden seyir halinde olduğu ve park halinde bulunan araca tedbirsizce çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu rapor edilmiş olup, hasar yönünde yapılan değerlendirmede ise; dosyada mevcut eksper raporu aracın hasar durumu hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazada oluştuğu belirtilen hasar ile araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, araçtaki toplam hasar bedelinin toplam------ olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, davacı tarafından------kapsamında yapılan ödemenin halefiyet kuralları gereği davalı --- rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa konu kaza nedeni ile tarafların kusur durumunun tespiti ve davacı tarafından ------ yapılan ve kaza nedeniyle hasara uğrayan ----plakalı aracın hasar durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporun dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından --- plakalı araç ile ----plakalı aracın çarpışması neticesinde kaza meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı --- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu , davacıya sigortalı ---plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle ---- plakalı araçta----hasar oluştuğu, davacı tarafından hasara uğrayan aracın tamirini yapan ilgili servislere ---kapsamında hasar bedeli olan ---- tarihinde ödendiği,

davalı tarafından ---- yapılan aracın kazaya tam kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin davacı tarafından davalıdan KTK 97.maddesi hükümlerine göre talep edilebileceği, bu hali davalının temerrüdünün ödemenin yapıldığı ---tarihinde gerçekleştiği, davalının temerrüt tarihi olan-----tarihinden takip tarihine kadar isteyebileceği işlemiş yasal faiz miktarının ---- olduğu davalının takibe itirazının haksız olduğu,

tazminata konu alacak haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup alacağın varlığı ve miktarı mahkememizce yapılan yargılama sonucu tespit edildiğinden icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davalının---- sayılı dosyasına vaki itirazın------ işlemiş faiz yönünden iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile davalının---- esas sayılı dosyasına vaki itirazının --- asıl alacak ve ----- işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk aşamasında------ tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, vekalet harcı 8,50 TL, posta ve tebligat gideri 75,95 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.203,05 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 'nin 13/2 maddesi uyarınca 2.209,07 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/400, K. 2022/491, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/491
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/06/2021
  7. Karar Tarihi: 28/06/2022
  8. Dava
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/400
Karar No
2022/491
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/484
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/636
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2022/480
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/514
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/616
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/401 K.2022/1131

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.