Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/514

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalıya düzenlenen irsaliyeli faturaların ödenmediğini, bunların icra takibine konu edildiğini, davalıca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ... tarafından borçlu/davalı ..... Gıda…Ltd.Şti. yönelik toplam 1.996,82-TL asıl alacak, 391,64-TL faiz alacağı (3 faturaya ilişkin) olmak üzere toplam 2.388,46-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalının icra takibine konulan faturalar kapsamında davacıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Bu kapsamda, taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmakla, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile ticari defterlerini sunmaya davet edilen davalı ise defterlerini incelemeye sunmamıştır.

Bu kapsamda alınan bilirkişi raporunda, icra takibine konu faturaların .... nolu 03.08.2019 tarihli 64,64-TL bedelli, 29.07.2019 tarihli .... nolu 424,20-TL bedelli ve ..... nolu 2.307,08-TL tutarlı faturalar olduğu, davacı defter kayıtlarından..... tarihli faturanın ön ödeme yolu ile .... nolu faturanın 663,61-TL kısmi ön ödeme ve 07.08.2019 tarihli 3.037,56-TL nakit ödeme ile kapatıldığı, davacı alacağının ise 29.08.2019 tarihli .... numaralı 3.191,59-TL bedelli ve 01.09.2019 tarihli ..... nolu 682,12-TL tutarlı faturalardan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davaları, takip talebinde belirtilen hususlarla sıkı sıkıya bağlı olmakla, mahkeme salt takip talebine ve ödeme emrine konu edilen alacak sebepleri ile sınırlı olmak üzere inceleme yapmakla yükümlüdür. Aynı yönde. "İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışında başka belgelere dayanamaz.

Şu durumda bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılması davanın yukarı açıklanan niteliği ile bağdaşmamaktadır. " (Yargıtay HGK. 2017/19-2076,117) kararı ile "....Davanın takip talebinde gösterilen borç ve borç sebebi ile bağlı kalınarak ele alınması gerekmekte olup, takip dayanağı belgeden başka bir belgeye dayanılmasının mümkün olmadığından kabulü gerekir." (Yargıtay 13 HD. 2018/1508-12867)

Her ne kadar davacının icra takibine konu bedel üzerinden davalıdan alacaklı olduğu, defterleri kapsamında tespit edilmiş olsa da, söz konusu alacağın kaynağının, icra takibinde belirtilen faturalar olmaması nedeniyle, bu faturalar yönünden davacının kendi defterleri kapsamında davalıdan alacaklı gözükmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır