İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/506 K.2021/808

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/506Karar2021/808Tarih10 Kasım 2021Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/506
Karar No
2021/808
Karar tarihi
10 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/506

KARAR NO : 2021/808

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili ------ olarak kurulduğunu, ortaklarının ....---- tarihinde almış olduğu karar neticesinde---- sürecine girdiğini----------- gerçekleştirildiğini,---- olunmadan bir durumun hazır olduğunu, şirket adına kayıtlı şirket aracının ruhsatında----- -------- yazıldığını, ----- numarası ----olduğundan aracın gözden kaçtığını ve şirketin bu şekilde kapandığını, aracın uzun yıllar kullanmadan---- kaldığını, aracın ---- yetkilisine gelen borç bilgilendirmesi sonucu------ ödenmiş olması sebebiyle aracın üzerinde ki borçların temizlendiğine dair yazıların talep edilmesiyle durumun fark edildiğini,---- sebebiyle aracın devri için iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ----- kayıtlı ---------- ihyasına ve şirkete ----- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı ... ------ dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan---- davada husumetin aynı zamanda------- ----- TTK 32 maddesi ve -- 34. Maddesi çerçevesinde işlem --- sürecinde yetki ve sorumluluğun---, şirketin --- --- etmesinde---- görülmediğinden" bahisle-- ---- getirildiğine dair --- talebe dayalı olarak--- terkin edildiğini,--------- aleyhine herhangi bir kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, muhatabın --- olduğunu, yasal hasım olan müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA

Davacı vekili----- dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ----- neticesinde şirketin---- girdiğini ve ---- gerçekleştiğini, ---- edilirken--- bir aracın bulunduğunun fark edildiğini, aracın devri için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden şirketin ihyası talepli olarak--- sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece ---- süre verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ---- esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine, ---- -- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

Birleşen dava dilekçesi----usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, hukuki niteliği itibarıyla -------- marka ---- devrinin yapılabilmesi için TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizin -----tensip tutanağının --- kararı uyarınca, davacı tarafa;"--- olmaları nedeniyle davacı tarafa son ---- birleştirilmesini sağlamak üzere yapılacak işin mahiyeti gereği bir aylık süre verilmesine, dava açıldığında ---- üzere iki hafta süre verilmesine" karar verilmiş olup, davacı tarafça ------- aleyhine--- sayısı ile açılan ihya davasının --------- mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve birleşen dosya dava dosyası içerisine alınmıştır.

Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen--- celbedilen ------- sonlandırılmak suretiyle---- edildiği anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan satış ve devre konu ---- incelendiğinde; aracın---- anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) ----------- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ----- merkezinin bulunduğu yerdeki---- mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, ------ isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,---- --- karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için -- veya yeni bir veya birkaç --- ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir.

------ geçici bir önlemdir.------ ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. ----- yapılması gereken bazı işlemler bakımından-----gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde ---- belirtilmiştir. Söz-------- mal varlığının ---- ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa,---- açılacaksa ----- gereklidir. --- kapanmasından sonra ----- yapılmasının------- pay sahipleri veya alacaklılar ---- bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, ---- isteyebilirler.---- davacı olabilecekleri gibi davalıda olabilirler. Somut uyuşmazlıkta iş bu dava şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olan davacı tarafından açılmış olup, ---- nedeniyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Toplanan tüm deliller ile dosya kapsamının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ...------ satış ve devri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ihya yolu ile yeniden --- tesciline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Asıl ve Birleşen birleşen ----- davalılar ....---- kabulü ---- kayıtlı iken-----terkin-------- kayıtlı ------ aracın satış ve devri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547 .Maddesi uyarınca İHYA YOLU İLE YENİDEN ----- TESCİLİNE,

2.Şirketin ek tasfiyesi--------- ---- atanmasına, kararın--- ilanına,

3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen ----yapılabilmesi için gerekçeli kararın --- gönderilmesine,

4.Asıl ve birleşen davada başlangıçta harç peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

5.Asıl davada davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Birleşen davada yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL yargılama masrafının birleşen davalı-----davacıya verilmesine,

7. Birleşen davada davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte------alınarak davacı tarafa verilmesine,

8.Asıl ve birleşen davada yatırılan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı asıl ve birleşen davalılar ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/506, K. 2021/808, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/506
  4. Karar No : 2021/808
  5. Asıl Ve Birleşen Dava
  6. Karar Tarihi : 10/11/2021
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 19/11/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Asıl Davada Dava
  11. Asıl Davada Cevap
  12. Birleşen Davada Dava
  13. Birleşen Davada Cevap
  14. İnceleme Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/506
Karar No
2021/808
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/506 K.2021/826
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/718
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/955
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/879
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/809
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/870

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.