İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2022/555

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/575 Esas

KARAR NO : 2022/555

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2015

KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numaralı bağımsız bölümlere ilişkin--- sözleşmesi imzalandığını, satış vaadi sözleşmesinin 9.1.

Maddesinde teslim tarihinin ------olduğu, satıcının bu tarihi itibari bila tazminat ve önceden haber vermeksizin 6 ay uzatabileceğinin belirtildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmazın en geç teslim tarihinin----bölümleri tam bir yıl sonra 19/06/2015 tarihinde teslim ettiğini, teslim edilen bağımsız bölümlerin iskanının bulunmaıdğını, taşınmazın ------ bulunmamasının hukuki ayıp niteliğinde olduğunu, bu ayıp oranında indirime gidilmesini talep ettiklerini--- her iki bağımsız bölümün işyeri kira rayicinin ne olduğunu tespit edilmesini, satın alınan bağımsız bölümler --- olacağı bilinerek alınsa idi arada ne kadar olacağının tespit edilmesini,

dava esnasında taşınmazın --- alınması halinde taşınmazın teslim alınmasından iznin alındığı tarihe kadar ogeçen süreye ilişkin rayiç işyeri kira bedelinin tespit edilmesini talep ettiklerini, bu tespitler doğrultusunda davalıdan temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili---- harç havale tarihli dilekçesi -------- bilirkişi raporu uyarınca davasını ıslah ettiğini ,----- dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin ---- dahilinde -------- aldığını, müvekkili şirketçe taşınmaz davacıya teslim edildiğini, projeye dahil taşınmazlara ilişkin --- alınması ve---mülkiyeti tesis edilmiş ------ işlemleri sürmekte iken davacının işbu davanın açıldığını, -----alınmamasının hukuki ayıp olmadığını, bu nedenle davacının zararını ispat etmek zorunda olduğunu, bağımsız bölümlerin-----olarak kiraya verilebileceğini, kullanılabileceğini,--- alınması işlemlerin tamamlanmakta olduğunu, davacının satın aldığı bağımsız bölümler davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, dava konusu taşınmazın süresinde davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlık ; Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı tarafın talebi; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi------- tarihinden sonra ------ tarihinde --- olmaksızın teslim edilmesi sebebiyle, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı zararı ile ----- ruhsatı olmadığından değer kaybı zararına ilişkindir.

Taraflar arasında--------------- numaralı düzenleme şeklindeki --- satış vadi sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 9/1 maddesinde bağımsız bölüm teslim tarihinin--- ayı içinde herhangi bir gün olarak belirlendiği, satıcının bu tarihi 6 ay için haber vermeksizin uzatabileceği, mücbir sebep veya olağanüstü hal gibi satıcıya bağlı olmayan nedenlerin söz konusu olması halinde, bu nedenlerin ortadan kalktığı tarihten itibaren teslim ve sorumlu olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Tapu kaydı ile; dava konusu ------ bağımsız bölümlerin mülkiyetinin--- tarihinde davacıya devredildiği, ----tarihinde davacıya fiilen teslim edildiği, davacının bağımsız bölümlerinin --- alınmadığı ve bu konudaki itiraz ve dava haklarını saklı tuttuğuna ilişkin ihtirazı kayıt ile teslim tutanaklarını imzaladığı anlaşılmıştır.

---- gelen yazı cevabında, ----------- tarihinde davaya konu ------ bittiğini --- bildirmesine rağmen, davalı tarafından yapı kullanma izin belgesi talebinde bulunulmadığı, gerekli evrakların sunulmaması nedeniyle işlemin sonlandırıldığının bildirildiği görülmüştür.

---alınmakla dava tarihinde mevcut olan hukuki ayıp giderilmiş ise de; davacının sözleşme gereği teslimi gereken tarih ile --- alındığı tarih arasında geçen 3 yıldan fazla süre içerisinde taşınmazını satmamaktan kaynaklanan zararının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır.

Taşınmazlardaki ----- ----- alınmadığına ilişkin olup, işlemlerin devam --- karar tarihinden kısa süre --- tarihinde ---alındığı davacı tarafın kabulündedir. ---- alınmakla dava konusu taşınmazlardaki ayıp giderildiğinden, mahkememizce bu hususta istinaf kararında belirtildiği üzere ek rapor alınmıştır.

Dosyadaki--- tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın ayıplı olduğu, satış bedelinden --- bölümlerin satılamamasından kaynaklanan zararın 65.869,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın geç teslim nedeniyle uğradığı kira bedeli zararının toplam 19.720, 00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan --tarihli bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatiyle varılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacının geç teslim nedeniyle kira kaybı zararının ---tarihleri arasında taşınmazın satılamamasından kaynaklanan zararının ---olduğu anlaşılmış olup açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.