İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/837 K.2022/311

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/837

KARAR NO: 2022/311

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 19/12/2021

KARAR TARİHİ: 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yapılan yargılamada dosyanın iki kez ---- tabi tutulduğunu, her ikisinde de bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine iade edildiğini, davanın ---- kayıt edildiğini, ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş,------- davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK.

35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ------ ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK.

35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun olarak ihyası ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun bir süre vermek, tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir...." şeklinde ki gerekçe ile bozulduğunu,

------numarasına kayıt edilen dava dosyasında mahkeme tarafından yeniden karar verilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve usulünce tebligatların yapılabilmesi için kendilerine ----- tarihli celsesinde re'sen terkin kapsamına alınan şirketin yeniden ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiğini, hizmet tespit davamızda davalı şirketin ----- kaydı iptal edildiğinden,

----tarihinde yürürlüğe giren ----- terkin kapsamına alınarak tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından ---- tarihinde resen terkin edildiğinin görüldüğünü belirterek --------ihyasına karar verilmesini ve ilgili şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------- çerçevesinde işlem yaptığını, davada, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak tasfiye memuru atanmamış dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu ------dosyası ve dava dilekçesindeki açıklamalar incelendiğinde dava konusu şirketin, ------ -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ------------karar verildiği ve tasfiye memuru atanmadığı;

------ dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği nedeniyle bozma kararı verildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada müvekkil ------ kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin;

ihyasına karar verilen davada da ------ müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmediğini, Müvekkil -------dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Mahkememizin --- sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen ------- sayılı dosyasında yargılamanın sonuçlandırılabilmesi için şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. ----- üzerinden celbolunan tensip zaptı ve duruşma zaptının incelenmesinde; mahkemenin ----Esasına kaydını yapıldığı, Mahkemece davacı vekiline ------ tarihli celsede davalı şirketin usulüne uygun ihyası ve tasfiye memuru atanması için süre verildiği ve dava dosyasının yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmıştır.

-------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, -------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK. 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun ------- sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, -------- ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK.

35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun olarak ihyası ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun bir süre vermek, tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.. " gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin------ Karar sayılı kararı incelendiğinde; davanın kabulü ile ------ dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ------ ihya yolu ile yeniden tesciline karar verildiği, kararın ----- tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kara uyarınca şirketin halen sicilde kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda. Mahkememizin ---- sayılı dava dosyasında -----dava dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılabilmesi için ---- ihyasına karar verildiği, kararın ----- tarihinde kesinleştiği, mahkememiz kararı uyarınca tasfiye halinde iken terkin edilmediğinden ----uygulamaları uyarınca tasfiye memuru atanmadığı, ancak------- uyularak ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması için davacı tarafa süre verildiği,

her ne kadar davacı tarafından mahkememizce ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması talep edilirken ihyası da istenmiş ise de, zaten mahkememizin yukarıda anlatıldığı şekilde kesinleşen kararı uyarınca ihya edildiğinden ihya istemine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak -----uyarınca şirket yetkilisi ---- tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.