İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/125 K.2025/738

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/125 Esas

KARAR NO : 2025/738

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 18/02/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle;

Davacının Sayın Vekilinin 18.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı --------Ş. --------- numaralı 01.07.2019 - 01.07.2020 vadeli Nakliyat Aracısı/ Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (FFL) ile taşıyıcı, organizatör, forwarder sıfatları ile gerçekleştireceği nakliyat işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığı,------- mukim bulunan --------Ş., -------Ş., --------Ş., --------Ş.,

--------Şti. ve --------Ş. tarafından ------- mukim -------- & -------- unvanlı firmaya muhtelif tek: nlerinin satıldığı, satılan emtinanın toplam 13.243,53 Kg brüt ağırlıktaki 1.018 kartonu------ alıcı firmanın -------- adresine sevk edilmek üzere 04.02.2020 tarihinde ------- - -------- plakalı araca yüklenerek yola çıktığı, kalan toplam 13.754,72 kg brüt ağırlıktaki 1.054 karton muhtelif tekstil ürününün ise 26.02.2020 tarihinde ------- - -------- plakalı araca yüklenerek alıcı firmanın --------- adresine sevk edilmek üzere yola çıktığı, ------- - -------- plakalı aracın 12.02.2022 tarihinde,

------- - -------- plakalı aracın da 05.03.2020 tarihinde --------- adlı davalıya ait tır parkında park halindeyken kasa mührünün kırıldığı ve araçların davalının gözetimi altında bulunduğu sırada hırsızlığa uğradığı, her iki araç için de polis memurlarınca soruşturma başlatıldığı, meydana gelen hırsızlık olayları sonrası kalan sevkiyata konu emtiaların alıcısına teslim edildiği, yapılan kontrollerde 12.02.2020 tarihli hasar 231 koli emtianın eksik olduğu ekli CMR belgesi üzerine notu düşülerek tespit edildiği,

05.03.2020 tarihli hasarsa ise 88 koli emtianın eksik olduğunun tespit edildiği ve her iki hasar için de sigorta şirketine ihbarda bulunulduğu, 12.02.2020 tarihli hırsızlık olayına ilişkin yapılan ekspertiz incelemesinde hasar tutarının 17.215,96 EUR olarak tespit edildiği ve müvekkil şirketin poliçe kapsamında hasara istinaden 29.04.2020 tarihinde 17.791,40 EUR tutarında ödeme yapıldığı, 05.03.2020 tarihli hırsızlık olayına ilişkin yapılan ekspertiz incelemesinde ise hasar tutarının 6.350,91 EUR olarak tespit edildiği ve müvekkil şirketçe 02.07.2020 tarihinde 6.537,09 EUR tutarında ödemenin gerçekleştirildiği,

böylelikle TTK m. 1472 uyarınca hem kanuni hem de akdi halef sıfatını kazandığı, hasardan davalının ağır kusuru ve ihmali ile sorumlu olduğu, yükse özen ve koruma edimlerine gereği gibi yerine getirmediği, dolayısıyla davalının meydana gelen zararların tamamından sorumlu olduğu belirtilerek 6.537,09 EUR tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 02.07.2020 tarihinden itibaren, 17.791,40 EUR tutarındaki alacağın da ödeme tarihi olan 29.04.2020 tarihinden itibaren CMR Konvansiyonunun 27. Maddesi gereğince işleyecek yıllık %5 faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma gününün bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.21.07.2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle: Dosya kapsamıyla ve Sayın Mahkemenizin tarafımızdan incelenmesini istedikleriyle sınırlı olmak ve her türlü hukuki niteleme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyasına intikal eden bilgi ve belgelere göre; ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle;

“davacının derdest davaya konu ettiği, 6.537,09 EUR tutarındaki tazminat alacağını ödeme tarihi olan 02.07.2020 tarihinden yaren, 17.791,40 EUR tutarındaki alacağını da ödeme tarihi olan 29.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek %5 maktu döviz faiziyle birlikte davalı taraftan rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ürünlerin taşıma sırasında çalınması nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında dava dışı şirkete ödediği 6.350,91 EURO ve 17.791,40 EURO olmak üzere toplam 24.328,49 EURO'yu davalıdan talep edip edemeyeceği, taşıma sırasında çalınan malların yani zararın miktarının ne kadar olduğu,

davacının davalıdan ne kadar hasar bedeli talep edebileceği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamına davacı sigorta şirketiyle sigortalısı dava dışı --------Ş. arasında akdedilen 04.07.2019 tarihli sigorta sözleşmesi sunulduğu görülebilmektedir.--------- Nakliyat Aracısı/ Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (F.F.L.) (Dövizli) başlıklı --------Poliçe Sayılı belgeye göre; sigortacının davacı ---------Ş., sigortalısının dava dışı ---------Ş. olduğu, sigortanın 01.07.2019 – 01. 07.2020 tarihleri arasında geçerli olacağı, poliçede kullanılan para biriminin EUR olduğu,

brüt sigorta priminin 110.000,00 EUR olduğu, bu primin 9.163,00 EUR’unun peşinat, geri kalanının ise 10 eşit taksitte 9.167,00 EUR olarak her ayın birinci günü ödenmesinin kararlaştırıldığı, poliçeyle yıllık azami 300.000,00 EUR tazminat limiti bulunduğu görülmektedir.Dosya kapsamında davacı sigorta şirketinin 29.04.2020 tarihinde sigortalısı dava dışı ----------Ş. ne 04.02.2020 tarihi çıkışlı sevkiyatta meydana gelen hasara ilişkin Ekspertiz Raporunda belirlenen 17.215,96 EUR u ödediği banka dekontundan anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında davacı sigorta şirketinin 02.07.2020 tarihinde sigortalısı dava dışı ---------Ş. ne 26.02.2020 tarihi çıkışlı sevkiyatta meydana gelen hasara ilişkin Ekspertiz Raporunda belirlenen 6.350,91 EUR u ödediği banka dekontundan anlaşılmaktadır.Somut olayda da dava dışı sigortalı --------Ş. tarafından organize edilen 04.02.2020 tarihi çıkışlı sevkiyat ile 26.02.2020 tarihi çıkışlı sevkiyatta yaşanan hırsızlık olayları sebebiyle yaşanan hasarların -------- sayılı -------- Nakliyat Aracısı/ Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (F.F.L.) (Dövizli) kapsamında değerlendirilebileceği kanaatine varılabilmektedir.

Nitekim davacı sigorta şirketinin bu kapsamda, poliçede belirtilen muafiyet ve indirimlerden sonra hesaplanan sigortalısının ilk olaydaki 17.215,96 EUR ve ikinci olaydaki 6.350,91 EUR tutarındaki toplam 23.566,87 EUR zararını tazmin etmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Nakliye sürecinde vuku bulan hasar/zarar/kayıp için taşıyıcının hak sahibine ödeyeceği tazminatın miktarı ise (sigortacının rücu konusu yapabileceği miktar ödediği tazminatın tutarı ile sınırlı olmakla birlikte) CMR. md.25/2 - a ve b`ye göre “CMR md.23/3`de öngörülen mesuliyet sınırını aşmaması kaydıyla”, CMR md.23/1-2 ve 4`e göre belirlenen değerin hasar/kayıp nedeniyle azalmış kısmına göre belirlenir ve bunun için de önce eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız/noksansız değeri bulunur ve bu değere hasarlı noksan kısım için ödenen navlun ücreti,

varsa gümrük vergileri ve taşıma ile ilgili diğer giderler ilave edilir; taşıyıcı, hak sahibine “bunlar dışında başka tazminat ödemez” (CMR Md.23/4-son). Davalı taşıyıcının sorumluluğu altında icra edilen uluslararası taşıma süreçlerinde sevk araçlarının park ettikleri yerde vuku bulan hırsızlık hadisesine bağlı zararın nitelik ve niceliğine göre telafi edilmesi gereken kümülâtif zarar ve davacının dava dışı sigortalısı konumundaki taşıyıcıdan talep edilen miktarlar;

davacının görevlendirdiği bağımsız eksper tarafından dayanak mesuliyet poliçesinde kararlaştırılan şartlar ile poliçede öngörülen tenzili muafiyet ve taşıyıcının CMR Md. 23/3`deki mesuliyet sınırı da gözetilmek suretiyle hesaplandığından ve çalınan ürünlerin bedelinin kadri marufuna uygun olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiş olup CMR Md. 25`deki düzenlemelerle çelişmediği;

davacının dava dışı sigortalısı --------Ş. tarafından, “davalının hâkimiyet alanında ve onun sorumluluğu altında park halindeki araçlardan” çalınan yük için bu miktar doğrudan da talep edilebileceğinden (ve selefin davalıya rücu hakkı varsa halefin de olacağından) davacının da sigortalısına ödediği tazminatı rücuen davalı taraftan talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Davacının davaya konu ettiği, 6.537,09 EUR tutarındaki tazminat alacağını ödeme tarihi olan 02.07.2020 tarihinden itibaren, 17.791,40 EUR tutarındaki alacağını da ödeme tarihi olan 29.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek %5 maktu döviz faiziyle birlikte davalı taraftan rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla açılan davanın KABULÜ ile; 6.537,09 EURO nun ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren, 17.791,40 EURO nun ödeme tarihi olan 29/04/2020 tarihinden itibaren CMR Konvansiyonunun 27.maddesi gereğince işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.