İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2023/240

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/218

KARAR NO : 2023/240

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/12/2021

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

-----Tüketici Mahkemesinin ------- Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müşterisi------ arasında cari hesap sözleşmesi bulunmakta olduğu, işbu ilişki çerçevesinde davalı borçlunun müvekkili ----- almış olduğu mal ve edimlerin satış bedellerini cari hesap defterine kaydetmekte olduğu, borçlu------ müvekkili ------- almış olduğu ve satış bedeli 16.164,77 TL olan motorsikletlerin bedelini ödemediğini, davalı aleyhine------.

İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ancak 23/06/2022 tarihli duruşmaya katılarak " Bu celsedeki beyanlarımı tekrar ederim, benim davacı tarafa cari hesap sözleşmesi kapsamında dava ve takibe konu borcum yoktur.

Aleyhime açılan davanın reddine karar verilsin " şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce tensip zaptı ile takibe ve davaya konu fatura muhteviyatı motosikletlerin motor ve şasi numaraları belirtilerek, plaka ve tescil kayıtlarının -----Noterler Birliğinden ve ----- Müdürlüğünden istenilmesine, motosikletlerin kullanımının ticari olup olmadığı hususunun bildirilmesinin istenilmesine, -------- Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davaya ve takibe konu fatura muhteviyatındaki motosikletlerin motor ve şasi numaraları bildirilerek, davalının vergi kaydı bulunup bulunmadığı,

motor ve şasi numaraları bildirilen motosikletlerin vergi kaydında bulunup bulunmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak esnaf ve tacir araştırması yapılması ile ------ müzekkere yazılarak aynı yönden araştırma yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, gelen müzekkere cevaplarına göre davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2021 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalıya yapılan tebligata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı,

davacının sunulan ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dosya kapsamına alınan 27/01/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda takibe konu bakiyeyi oluşturan faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının “motosiklet” bedeli olduğu, faturanın e- arşiv fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, satışa konu motosikletin, motosiklet teslimat formu ile davalı yana imzası karşılığı teslim edildiği, dosyada davalı yanın motorlu araçlar sorgu ekran görüntüsünün mevcut olduğu,

satışa konu motorların davalı adına tescil edildiği, faturalara istinaden davalı tarafından kısmı ödemelerde yapıldığı, takibe konu faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olmadığı, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 25.06.2021 tar barıyla 16.100 TL alacaklı olduğu,

bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosyada davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davacının 16.100 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan 25.06.2021 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan bakiye fatura bedelinin tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının , ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalıya çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ve ödemeye dair belge sunmadığı,

bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 16.100 TL alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, davalının asıl alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak işlemiş faiz yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.