İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/342 K.2024/219

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/342Karar2024/219Tarih29 Şubat 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/342
Karar No
2024/219
Karar tarihi
29 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/342 Esas

KARAR NO: 2024/219

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/05/2022

KARAR TARİHİ: 29/02/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- Sözleşmesi ve kullanım lisansı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşmenin 3. Maddesi kapsamındaki ve Ek 1' de yapılacak işler başlığı altındaki işleri yapmayı üstlendiği, davacının da hizmet bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiği,

davalı tarafa sözleşme gereği belirlenen 16.520,00 TL'nin 27.08.2019 tarihinde peşin olarak ödendiğini, davacı tarafın üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna rağmen karşı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediği,

davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bunun üzerine davalının sözleşmede bilinen adresine -------- Noterliği ---------- yevmiye sayılı 09.12.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin iade geri geldiğini, üçüncü kez aynı noterliğin --------- yevmiye sayılı 30.01.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu sefer tebligatın davalı tarafa yapıldığı ancak yine de davalının eksik edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşme bedelinin tamamını almasına rağmen edim yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle --------- Değişik İş sayılı dosyasında delil tespitinin yaptırıldığını,

davalı tarafın aşağıda sıralanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafından sözleşme konusu edimler yerine getirilmediği için, davacı tarafın--------dijital pazarlama ajansı- ------- ünvanlı başka bir firma ile anlaşıldığı ve gerekli çalışmaların yaptırıldığı, bir bedel ödendiğini, --------- firmasının kendileri ile yapılan anlaşma kapsamında Web site yönetim paneline ilişkin davacı şirkete eğitim vermek zorunluluğunda olduğu,

ancak bu eğitimleri de vermediğini, bunun da şirketin tanınırlığına, bilinirliliğine, marka değerine zarar verdiğini, davalı tarafça sözleşme gereği edimleri yerine getirilmediğinden davacı şirketin uğradığı zararın tazmini ve tahsilini teminen; fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla HMK 109.

Maddesi gereğinde şimdilik 4.956,00 TL maddi tazminatın davalıdan 27.08.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------Noterliği'nden -------- yevmiye numaralı ve 30/01/2020 tarihli ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- D.İş sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tarafların taraflar arasında kullanım lisansı sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise bu sözleşmeden kaynaklı olarak bedelin davalıya ödenip ödenmediği, ödenmiş ise davalının edimini tam ve eksiksiz olarak ifa edip etmediği, ifa etmemiş ise bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise zararının miktarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti 24/03/2023 tarihli raporunda özetle;

yapılan inceleme sonucu dosyasında mevcut sözleşmeler, faturalar, teknik bilirkişi raporu ve ticari defter kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında (14.000,00 TL + 2.520 TL KDV=) 16.520,00 TL tutarlı web sitesi hizmetleri ile ilgili sözleşme düzenlenerek - ticari ilişkinin kurulduğunu, davacı ---------Ş.' nin Ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede.

2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 sayılı TTK 64 ve VUK 182 maddelerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde yapılmış olduğunu, 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari Defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve ------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterleri birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, işbu defterlerden yevmiye ve kebir defterinin 1 sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince e-defter olarak tutulduğunu, 1 sıra nolu tebliğ gereğince Ocak ayı beratlarının açılış, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiğini,

Ocak ayı ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığını, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davalı lehine delil vasfı niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarında; davalı davacıya “WEB SİTE HİZMETLERİ” açıklamalı 16.520,00 TL tutarlı fatura düzenlediği,

davacı ön ödemelerle birlikte davalıya 16.520,00 TL ödemeler yaptığı 2019 sonu itibariyle cari hesap bakiyesinin bulunmadığını, 2020 yılında davalı davacıya “----------” açıklamasıyla 02.09.2020 tarihinde -------- hesaplarından davacıya 885,00 TL ödeme yaptığını, verilen iş avansı olarak dönem sonunda 2021 alacak devrettiği, Davalı 25.01.2021 tarihinde düzenlemiş olduğu “----------” açıklamalı 885,00 TL tutarlı fatura ile bakiyenin sıfırlandığı alacak bakiyesinin bulunmadığını,

davacının davalıya göndermiş olduğu ihtarname tarihine kadar 16.520,00 TL ödeme yaptığı ihtarname sonrası 02.09.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 885,00 TL ---------- bedeli olarak ödeme yaptığı, davalı taraf faturayı 25.01.2021 tarihinde düzenlediği ve bu tarih itibariyle borç alacak bakiyesinin bulunmadığını, dava dışı --------- ile 17.02.2021 tarihinden itibaren toplam 5 adet 28.338,87 TL tutarlı hizmet faturası düzenlendiği ve her bir fatura karşılığı -------- hesabından ayrı ayrı ödemeler yapıldığını, dava dışı -------- fatura ve ödemelerden kaynaklı bakiye borç alacağın bulunmadığını,

---------- D.İş dosyasında görevlendirilen teknik bilirkişi bilgisayar mühendisi -------- tarafından düzenlenen raporda davaya konu olan sözleşmenin %70 oranında tamamlanmış olduğu tespiti yapıldığını, davaya konu sözleşmenin eksik yapılan kısmı %30'u (14.000,00 TL+ KDV = 16.520,00 TL x %30 =) 4.956,00 TL (KDV dahil) tutarına tekabül edeceğini beyan ve rapor etmiştir.

Teknik bilirkişi 26/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı vekilinin kök raporumuza karşı itirazları kapsamında, davacının onayının gerektiği ve bundan kaçındığını gösteren ek bir delil de dosyaya sunmadığını, kök rapordaki açıklama çerçevesinde, anlaşılacağı üzere işin %30'luk kısmının bitirilmemesi, sorumluluğunun davalı tarafta olacağını beyan ve rapor etmekle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

4.956,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 342,96 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.956,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 204,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 84,64 TL olmak üzere toplam 3.369,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/342, K. 2024/219, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/219
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/05/2022
  7. Karar Tarihi: 29/02/2024
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/342
Karar No
2024/219
Tarih
29 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/342 K.2024/112
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/343 K.2024/302
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/344 K.2024/129
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/344 K.2024/103
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/344 K.2024/278
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.