İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2025/22

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/350 Esas

KARAR NO: 2025/22

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/05/2022

KARAR TARİHİ: 09/01/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin yetkilisini, davalı --------- şirket yetkilisinin -------- — --------- arasında ticaret yapmak üzere ikna etmesi üzerine bir şirket kurulduğunu, taraflar arasında fotokopi makinesi ticareti yapıldığını, Sagoal şirketi ile davacı şirketin şifahi anlaşması gereği, davacı şirketin fotokopi makinelerini satın alıp ---------- kargo edeceğini, ----------- şirketinin her konteynır için maksimum 45 günlük satış süresi sonunda davacı şirkete kar payı vereceğini ve kargonun tüm maliyetini ve buna bağlı karını Dolar olarak ve ----------- davacı şirkete ödeyeceğini,

aynı zamanda --------- şirketi adına davacı şirket tarafından herhangi bir konteyner ithal edilirse, bu işi ----------- şirketi adına yapmanın karşılığı olarak davacı şirkete sabit bir ücret verileceğini, davacı şirket tarafından zamanında ve usulüne uygun şekilde basiretli bir tacir olarak tüm fotokopi makinelerinin sağlam ve satışa hazır şekilde kargo edildiğini ve tüm sürecin takip edildiğini, davacı şirketin Ekim 2019'dan itibaren 5 konteynır fotokopi makinesi aldığını, ilk konteynırın davacı şirket tarafından Aralık 2019'da -------- ---------- Limanı'na getirildiğini ve ---------- transit geçtiğini,

o konteynirin tamamının --------- satıldığını ve --------- şirketi tarafından söz verilen ücretlerin tamamının zamanında davacıya ödendiğini, davacı şirkete ait ikinci fotokopi makinesi ile dolu konteynırın | Ocak 2020 tarihinde -------- geldiğini ve ----------- geçtiğini, yine davacı şirkete ait olan üçüncü konteynırın Mart 2020'de ---------- geldiğini ancak ----------- firması tarafından gümrükten çekildiğini, konteynırın ----------- gönderilmeye hazır olmasına rağmen son anda Corona Virüs nedeniyle gümrüğün kapatıldığını,

bu süre zarfında ----------- şirketine ait 2 adet konteynırın da ----------- limanına geldiğini ve ------------ firması tarafından gümrükten çekildiğin, 3 konteynırın tümünün karantina süresinin sonuna kadar bir depoda tutulduğunu, karantina sürecinin Haziran 2020 tarihine kadar sürdüğünü, davacı şirket yetkilisinin ----------dönmek zorunda kalması nedeniyle kargonun geçişinin ----------- şirket yetkilisi ----------- tarafından yönetildiğini, üçüncü konteynırın ---------- güvenli bir şekilde ulaştığını,

ancak diğer iki konteynırın transit sırasında zarar gördüğünü ve iddiaya göre her konteynırda yaklaşık 35 fotokopi makinesinin toplamda yaklaşık 70 makinenin zarar gördüğünün belirtildiğini, ancak davacı şirketin üçüncü konteynırın satışının yapılıp yapılamadığını dahi öğrenemediğini, ücretlerini alamadığını, davalı ---------- şirketi tarafından bütüne dek ödemelerin yapılacağı konusunda oyalandığını, fotokopi makinelerinin satışı yapılmadı ise dahi satışı yapılmayan elde kalan makinelerin davacı şirkete iadesinin talep edildiğini, ancak ne davacı şirkete konteynir ücretinin ödendiğini, ne kar payı ödendiğini,

ne de makinelerin iadesinin yapıldığını, defaatle kargolara ne olduğunun sorulmasına rağmen hiçbir net cevap alınamadığını, davacı şirkete şifahi olarak defalarca ücretlerin ödeneceğinin belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ikinci konteynırın ücretinin de tam olarak davacıya ödenmediğini, davalı ----------- şirketinin de fotokopi makinelerinin taşımacılığını yaptığını, diğer davalı ---------- şirketi ile organik bağı olduğunu, davacı şirket tarafından davalı ----------- şirketinin de arandığını, kargonun ----------- teslim edildiğini gösteren belgelerin talep edildiğini,

ancak ------------ isimli şirketle ağız birliği ederek geçiştirildiğini, hiçbir belge yok denilerek soruların ---------- isimli şirkete sorulmasının belirtildiğini, kargonun davacı şirket müdürünün resmi izni olmaksızın---------- şirketi tarafından gümrük antrepolarından çıkartıldığının sabit olduğunu, ayrıca -------------- şirketinin bu gönderiyi vergisiz ve kayıtsız şekilde gerçekleştirdiğini, davalı şirketlerin davacı şirketi alenen zarara uğratmak kastıyla hareket ettiklerini, davacı şirketin hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Şti. Vekili 07.06.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı, davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı fatura tutarınca davalı şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, ancak davalının kabulünde olmadığını, kayıtlarında olan böyle bir fatura, ticari ilişki ve borç bulunmadığını, davacının iddia ettiği işlemin taşıtanı, taşıyanı ve sorumlusunun davalı ----------- şirketi olmadığını, davacı tarafla herhangi bir ticari ilişkinin olmaması ve takibe konu borcun muhatabı olmadıklarını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- Şti.

Vekili 13.06.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle. Taraflar arasında herhangi bir fatura, ticari ilişki ve borç ilişkisinin bulunmadığını, yine taraflar arasında inde iddia edilen hususlar hakkında kabulde olan bir sözleşmenin de bulunmadığını beyanla, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.01.10.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Bedeli tahsil edilemediği ileri sürülen malların davacı yanca dava dışı ---------- adlı ----------- Müşteriye satıldığı, mal bedeli alınamamış ise bundan adı geçen ithalatçının sorumlu olduğu, davacı ticari defterlerinde 21.38,00 EURO ihracat bedeli alacağı olduğunun belirlendiği, Davacının ihracatını yaptığı malların iddia edildiği gibi ve delilleri ile sabit olduğu üzere 119 adet olmasına karşın, bunun 70 adedinde hasar iddiası ve taşıyıcının sorumlu tutulabileceği iddialarının sabit olmadığı, Davacı yanca ileri sürülen davalı --------- ve davalı ---------- firmalarının dava dışı ---------- aynı kişi gibi değerlendirilmesi,

yapılan ihracat bedelinde davalıların sorumlu tutulabilmesi için bunu ortaya koyan delillerin sunulması ve sayın mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, CMR taşıma sürecine davalı ------------ tarafından alınan emtianın 119 adet ve senette belirtildiği gibi alıcısına teslim edildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, aksini iddia için alıcının zayi, hasar, gecikme ve sair bir sebeple taşıma sürecinde zararı ortaya koyması gerektiği; öte yandan kapalı mühürlü konteyner içinde olabilecek zararın da taşıyıcı sorumluluğunda olmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ticari ilişki var ise icra takibine konu edilen miktarda davalıların davacıya borcu olup olmadığı davalıların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ya da davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmediği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.Mahkememizce alınan bilirkişi heyetinin 16/06/2023 tarihli raporunda, ---------- ---------- arasında icra edilen taşıma sürecinde oluştuğu kesinlik kazanmayan hasardan/kayıptan dolayı davalı taşıyıcının davacıya karşı tazminat bağlamında herhangi bir sorumluluğunun doğmadığı,

davacının davanın dayandığı icra takibine konu ettiği bir konteynır dolusu fotokopi cihazının anlaşma gereği İran'a gönderilmesine rağmen ödenmeyen 21.038,-Euro'luk faturaya bağlı Olan (kayıtlarında izlendiği de saptanan) alacağının karşılığını 415.370, TL üzerinden ----------- dava dışı alıcı ----------- yerine (temerrüt ihtarı keşide edilmediği halde işlemiş 118.390,- TL. faiziyle 534.760,-TL. olarak) davalılardan talep etmesi için geçerli ve denetime elverişli bir verinin dava dosyasında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında önceki raporu sunan bilirkişilerden farklı mali müşavir ve taşıma uzmanından rapor alınmış olup sunulan raporda bedeli tahsil edilemediği ileri sürülen malların davacı yanca dava dışı ----------- adlı ----------- müşteriye satıldığı, mal bedeli alınamamış ise bundan adı geçen ithalatçının sorumlu olduğu, davacı ticari defterlerinde 21.38,00 EURO ihracat bedeli alacağı olduğunun belirlendiği, davacının ihracatını yaptığı malların iddia edildiği gibi ve delilleri ile sabit olduğu üzere 119 adet olmasına karşın, bunun 70 adedinde hasar iddiası ve taşıyıcının sorumlu tutulabileceği iddialarının sabit olmadığı,

davacı yanca ileri sürülen davalı---------- ve davalı ----------- firmalarının dava dışı ----------- ile aynı kişi gibi değerlendirilmesi, yapılan ihracat bedelinde davalıların sorumlu tutulabilmesi için bunu ortaya koyan delillerin sunulması gerektiği, CMR taşıma sürecine davalı ---------- tarafından alınan emtianın 119 adet ve senette belirtildiği gibi alıcısına teslim edildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, aksini iddia için alıcının zayi, hasar, gecikme ve sair bir sebeple taşıma sürecinde zararı ortaya koyması gerektiği;

öte yandan kapalı — mühürlü konteyner içinde olabilecek zararın da taşıyıcı sorumluluğunda olmayacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde mahkememizce alınan iki bilirkişi raporunun da birbiri ile uyumlu olduğu, davacı tarafça emtianın alıcısına teslim edilmediği hususunun veya hasarın taşıma sırasında gerçekleştiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.