İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/381 K.2022/701

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/381 Esas

KARAR NO : 2022/701

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkili aleyhine--- esas sayılı dosyaları üzerinden alacaklarını tahsili amacıyla icra takibi başlatıklarını, müvekkili şirket ile davalı --- arasında mevcut ve geçerli bir ticari veya hukuki herhangi bir ilişkinin bulunmadığını ve ticari nitelikteki --- abonelik sözleşmesinden kaynaklı borcunun olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu10/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket davanın tarafı olmadığını, açılan davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı var ise davacının bu hukuki ilişkinden kaynaklı olarak davalıya borcu bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğu noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı Menfi Tespit davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: İİK'nun 72/3.maddesindeki; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

İlgili ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların ticari sicil kayıtlarının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. -esas sayılı dosyasının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. ----esas sayılı dosyasının celp edildiği mahkememiz dosya içerisine alındığı anlaşıldı. Davalı ----müzekkere yazılarak davacı ---- ile aralarında sözleşme olup olmadığının, var ise sözleşme aslının gönderilmesi istenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafça davalı tarafından yapıldığı iddia edilen icra takiplerinin --- karşı açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça sözleşmenin --- İle yapıldığı, sözleşmede kendilerinin taraf olmadığı, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri ve davada taraf değişikliğine muvafakatlerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.Davacı tarafça HMK 124.maddesi uyarınca taraf değişikliği talebi yapılmış, bu yönden yapılan incelemede.

HMK 124.maddesi uyarınca taraf değişikliğinin kural olarak karşı tarafın muvafakati ile yapılabilecek olması, istisnaen muvafakat olmaksızın yapılabileceği HMK 124.maddesi uyarınca karşı tarafın muvafakati olmaksızın taraf değişikliğinin ancak hatanın maddi bir hatadan kaynaklanması veya tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması durumunda kabul edilebileceği düzenlenmiştir.Eldeki dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Davacının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen icra dosyasının alacaklısı olan tarafı bilmediği, bu tarafın ticari unvanı hususunda hataya düştüğü şeklinde bir iddia ileri sürmesinin mümkün olmadığı, kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklının kim olduğunun belli olması nedeniyle eldeki davanın yanlış hasma açılmasının kabul edilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle eldeki uyuşmazlıkta taraf değişikliğinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu,

davacı tarafın taraf değişikliği talep dilekçesinde belirtmiş olduğu Yargıtay kararlarının icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olmaması nedeniyle eldeki uyuşmazlığa emsal teşkil etme imkanının bulunmadığı, icra dosyasının alacaklı ile eldeki menfi tespit davasının davalısının farklı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.