İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2022/763

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/461 Esas

KARAR NO : 2022/763

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 22/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa ettiği------projesine konu inşaatta yapılması gereken altı adet asansör için davalıya inşaata ait asansör projelerini teslim ederek teklif hazırlanmasını istediğini, müvekkil şirketçe ------ projesinin davalıya verilen asansör projesinde toplam dokuz durak olmasına rağmen firma tarafından yapılan imalatın eksik olarak 8 durak üzerinden yapıldığını, ------tarafından onaylanan Asansör Projesine ait evrakın incelendiğinde durak sayısının 9 olduğunun açıkça görüleceğini,

davalının müvekkilinin haberi, bilgisi ve onayı olmadan ------ onayı içermeyen yenilediği projeler ile durak sayısını yasaya ve mevzuata aykırı bir şekilde sekiz durak olarak değiştirdiğini, gerçek asansör projesine uygun olmayan eksik ve hatalı imalatını gizlemeye çalıştığını, bu eksik ------- dairelerin satış fiyatını etkilediğinin çok açık olduğunu, davalının kendi kusurunu örtmek adına ve eksik imalatını gizlemek için dokuz durak olarak çizilen projeyi gerçeğe aykırı bir şekilde prosedüre uyulmaksızın gerçek olmayan belgeler ile sekiz duraklı hale çevirdiğini belirterek davanın kabulüne,

davalının müvekkiline şimdilik 20.000,00 TL'yi 04/09/2020 tarihli yazılarından itibaren avans faizi ile birlikte ödemesine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 31/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda açılan bu davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan asansör temin ve tesis sözleşmesi'nin 18. maddesi gereği ihtilafların çözümünde yetkili merciinin ------Mahkemesi ve icra dairelerinin olduğunu, müvekkilinin şirket müşterilerine verdiği gerek bakım gerek temin tesis hizmetlerine yönelik sigortalı olduğunu, davanın tazminat istemine ilişkin olduğundan işbu davanın ------Şirketine ihbarını talep ettiklerini,

müvekkil ile davacı tarafından yapılan sözleşmede ve sözleşmenin ekinde taraflarca imzalanan teknik şartnamede yapılan asansörlerin 8 duraklı olacağının belirtildiğini, taraflar arasında akdedilen------ projesine ilişkin sözleşme maddelerinde asansörlerin uygulama projesinde belirtilen şekilde imal ve montajının yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen maddeler ve asansör uygulama projesinde belirtilen çizimler haricinde herhangi bir yükümlülüğünün mevcut olmadığını, müvekkili tarafın asansörlerin 9 duraklı yapılacağına ilişkin imzasını içeren bir belgenin davacı tarafından sunulmadığını,

davacının satılan asansörü kendisinin 8 duraklı talep ettiğini ve müvekkili tarafından da 8 duraklı oalrak temin ve tesis edildiğini, müvekkili şirketin ilgili asansörlerin durak sayısını 9’a çıkarması gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davacının hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle usulden reddine, davanın herhalükarda yukarıda izah olunduğu üzere sigortaya ihbarı ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediği iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, tapu müdürlüğüne, belediye başkanlığına ve------ müzekkere yazılarak asansör projesi istenmiş ancak proje temin edilememiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, eser sözleşmesinde sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediği iddiasından kaynaklı tazminat davasıdır.Davalı tarafça taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetki şartı bulunduğu, yetki şartına göre-------mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla yetki ilk itirazı ileri sürülmüştür.Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesinden; sözleşmenin 18.2.maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ------mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.HMK'nun 17.maddesinde yetki sözleşmesi.

"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre; yetki sözleşmesinden söz edebilmek için tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması gerekmektedir.

HMK 17.maddesine göre taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde davalar sadece yetki sözleşmesi ile yetkilendirilen mahkemelerde açılabilmektedir.

Tüm dosyanın incelenmesinden; davaya konu eser sözleşmesinin 18.2.maddesinde------- Mahkemeleri'nin yetkili olacağı taraflarca kararlaştırılmış, tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, yetki sözleşmesinde aksine bir düzenleme bulunmaması nedeniyle davanın yalnızca ------Mahkemeleri'nde açılabileceği davalının yetki itirazında bulunması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğu,------- Mahkemelerinin yetkili olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.