İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2024/271

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/483 Esas

KARAR NO: 2024/271

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/06/2022

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ------- sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup;

taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, davalı/borçlu şirketin müdürü olup, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkil şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaleti bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının 31.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin hitam tarihinden önce sözleşmeyi feshettiğini,

davalının sözleşmenin hitam tarihinden önce sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturası tanzim edilip gönderildiğini, davalılar tarafından gönderilen -------- Noterliği'nin 31.12.2021 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile,

birim fiyatların kendilerine yüksek geldiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğine göre sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin hitam tarihinden önce feshedebileceklerini ve bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, mezkur ihtarnameye, -------- Noterliği'nin 06.01.2022 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkillere karşı -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 30.03.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen ödeme emrine, 01.04.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduruldurulduğunu, davacı şirket ile davalı müvekkillerin 03.09.2021 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladıklarını, bunun akabinde taraflar arasında, 29.09.2021 tarihinde elektrik enerji satış sözleşmesinin "eki" niteliğinde olan ve "Mutabakat" adı altında bir sözleşme daha imzalandığını,

03.09.2021 tarihinde imzalanan sözleşmede fatura hesaplama yöntemi olarak 2.yöntem seçilmiştir.

2. Yöntem +kar(%) şeklinde olduğunu, ancak taraflarca sözlü olarak kar marjı oranının %8 olacağı kararlaştırılmasına rağmen, sözleşmeye kar marjı oranı %13 olarak yazıldığını, taraflar arasında anlaşılan kar marjı oranı %8 olmasına rağmen, davacı elektrik şirketi, müvekkilin güvenini açıkça kötüye kullanarak sözleşmede bu rakamı %13 yazdığını ve müvekkilinde iki taraf arasındaki güven ilişkisine dayalı olarak bu sözleşmeyi imzalamak durumunda kaldığını, ancak daha sonra durumu fark eden müvekkilin,

elektrik şirketi ile görüşmüş ve elektrik şirketi durumun yapılacak ek bir sözleşme ile düzeltileceğini söylediğini ve durumun düzeltilerek taraflarca 29.09.2021 tarihinde "Mutabakat" adı altında bir sözleşme imzalandığını, yaşanan bu olayın müvekkil şirketin, davacı elektrik şirketine karşı duyduğu ticari güven ilişkisine ciddi bir darbe vurduğunu, Ekim ve Kasım ayında kesilen faturalar incelendiğinde sözleşmeye göre faturaya yansıtılması gereken kar marjı %8 olmasına rağmen bu oranın %17'leri bulduğunu ve taraflarınca fahiş ve haksız faturaların düzenlendiğinin anlaşıldığını, davacı elektrik şirketi sözleşmeyi imzaladıktan sonra,

henüz elektrik tedarikini müvekkil şirkete sağlamadan önce müvekkile tarife değişikliği talebinde bulunduğunu, davacı elektrik şirketçe yapılan bu teklifin önce ahlaken sonra da hukuken doğru olmadığından müvekkillerce bu teklifin reddedildiğini, iki şirket arasındaki ticari ilişkilerin büyük bir zarar gördüğünü, haksız davanın reddine, mahkemenin davacının iddialarını kabul etmesi ihtimalinde ise son derece fahiş ve müvekkil şirketin mahvına neden olacak büyüklükte olan 312.200,00 TL cezai şart bedelinin indirilmesine, kötüniyetli olduğu açıkça görülen davacı şirketin % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davacının ve davalı --------- Şti.'nin son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.Bilirkişi heyeti 25/01/2023 tarihli kök raporunda özetle; inceleme konusu ticari defterlerin tasdiklerinin gerek davacı şirket gerekse de davalı şirket tarafından yasal süreler içerisinde yaptırıldığı,

e-defter beratlarının yasal süresinde -------- sistemine yüklendiğini, icra takibine konu e-arşiv faturanın davacı şirket tarafından ticari defterlere kaydedildiğini ancak davalı şirket tarafından ticari defterlere kaydedilmediğini, dolayısıyla yapılan muhasebe kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı şirketin, bilirkişi incelemesine tabi ticari defterlerinin HMK'nun 222.

Maddesi uyarınca kendi lehine delil teşkil etme vasfına haiz olmadığını, davacı şirketin davalı şirketten, yasal defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle 312.200,00-TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete, yasal defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu olmadığını, cari alacak ilişkisinin işbu tapor tarihi itibariyle devam etmediğini, 3.9.2021 tarihli sözleşme 36 ay süreli olduğunu, ancak sözleşmenin 31.12.2021 tarihli ihtarname ile davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin görüldüğünü,

izah edildiği üzere defter kayıtlarına göre cezai şart miktarı davalımın ekonomik mahvına neden olacak seviyede bulunmadığı görülmekle beraber takdirinin mahkemenin olduğunu, davacı şirketin 312.200,00-TL tutarında cezai şart ve takip tarihine kadar işlemiş 1.040,66-TL tutarındaki gecikme zammı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 313.240,66-TL tutarındaki bir meblağı davalılar -------- Şti. ve-------- talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 29/05/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalıların, bitiş tarihinden önce sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğinden davacı aşağıda belirtilen cezai şartı ve takip tarihine kadar işlemiş gecikme bedelini davalılardan talep edebileceğini, davacı şirketin asıl alacağı 312.200,00 TL, cezai şartın gecikme zammı 1.040,66 TL, davacı şirketin toplam alacağı 313.240,66 TL olduğunu, davalının cezai şartı ödemeden sözleşmeyi feshetme hakkının ortaya çıkabileceğinui ancak, bu hususun, mahkemenin hukuki takdirlerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi heyeti 03/01/2024 tarihli ek raporunda özetle;

davacı şirketin kar marjını değiştirmek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmesi ve -------- Tarife fiyatlarıyla veya daha yüksek fiyattan fatura tanzim ederek, görevli tedarik şirketinden daha ucuz elektrik enerjisi satmaması ve sözleşmenin 9.3. Maddesindeki.

“Satıcının indirim oranını alıcı aleyhine değiştirmesi durumunda alıcı sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir” hükmü gereğince davalının cezai şartı ödemeden sözleşmeyi feshetme hakkının ortaya çıktığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava -------- sayılı dosyasından cezai şart faturasına dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bilirkişi heyeti 03/01/2024 tarihli ek raporunda; davacı şirketin kar marjını değiştirmek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmesi ve -------- Tarife fiyatlarıyla veya daha yüksek fiyattan fatura tanzim ederek, görevli tedarik şirketinden daha ucuz elektrik enerjisi satmaması ve sözleşmenin 9.3.

Maddesindeki. “Satıcının indirim oranını alıcı aleyhine değiştirmesi durumunda alıcı sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir” hükmü gereğince davalının cezai şartı ödemeden sözleşmeyi feshetme hakkının ortaya çıktığını beyan ve rapor etmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.