İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/63

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/530 Esas

KARAR NO : 2023/63

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2023

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen-------plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca -------Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini,

-------sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 2.445,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine yapılmış icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapmış oldukları itirazın haklı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın-------ihbarına, haksız ve mensetsiz davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait ------ plakalı aracın davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücreti ödemeksizin geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş ücretinden sorumlu olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen ------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,

eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafın ticari sicil kayıtları------- getirtilerek dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliği müzekkere yazılarak ------ plakalı aracın 2021 yılındaki malikini gösterir tescil kayıtları istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------ müzekkere yazılarak-------- plakalı aracın 18/01/2022-19/02/2022 tarihleri arasında ------- hesap hareketleri ve hesap bakiye durumu istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------müzekkere yazılarak ------- plakalı aracın 18/01/2022-19/02/2022 tarihleri arasında ------ hesap hareketleri ve

hesap bakiye durumu istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı tarafça, ihlalli geçiş iddiasına konu ------ plakalı aracın----- nezdinde açılmış ------ hesabı bulunduğu iddia edilmiş ise de, ------ gelen müzekkere cevabında, davalının------hesabı açtırırken aracın plakasını -------- olarak bildirildiği şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. ------- hesabı açılırken doğru plaka numarasının bildirilip bildirilmediği,

bu kapsamda dava dışı bankanın kusurunun bulunup bulunmadığı hususu dava dışı banka ile davalı arasındaki ilişkiye ilişkin olup bu hususun davacıya karşı ileri sürülmesi mümkün değildir.Tüm dosya kapsamından; davalıya ait -------plakalı aracın 18/01/2022 ve 03/02/2022 tarihlerinde davacının işlettiği köprü ve otoyollardan geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği bu nedenle davalının geçiş ücreti olan 489,00 TL'den sorumlu olduğu, davalının geçiş ücreti ile birlikte 1.956,00 TL ceza tutarından da sorumlu olduğu, bu miktarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haklı olduğu,

takibe itirazın haksız olduğu, itirazın iptalinin gerektiği, her iki tarafında tacir olması ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği, icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.