İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2022/815

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/584 Esas

KARAR NO : 2022/815

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalı tarafın-------Esas sayılı dosyasının itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının maliki olduğu aracın davacının işlettiği tünelden geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş bedelini ödeyip ödemediği, ödememiş ise geçiş bedeli ve ceza bedelinden sorumlu olup olmadığı, davalını icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.-----müzekkere yazılarak ----plakalı aracın 01/11/2021-13/12/2021 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketlerinin gönderilmesi istenmiştir.

------Noterler Birliği'nden ihlalli geçiş iddiasına konu aracın 2021 yılına ait malik bilgilerini gösterir tescil kayıtları celp edilmiştir.------- yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tüm dosya kapsamından; davalıya ait ------- plakalı aracın davacının işlettiği tünelden 01/11/2021 ve 13/12/2021 tarihlerinde geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği bu nedenle davalının geçiş ücreti ve ceza bedeli olan 460,00 TL'den sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının TBK 89 gereği alacaklının ikametgahının ifa yeri olması, bu sebeple 10. Maddesi uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairelerinin de yetkili olması nedeniyle yerinde olmadığı,

takibe itirazın haksız olduğu, itirazın iptalinin gerektiği, ihlalli geçişe konu aracın ticari araç olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.