İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/117

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597

KARAR NO : 2023/117

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu, davalı şirketin, belli bir mala tahsis edilmemiş --- --- ikamet amaçlı binaların inşaatı konularında faaliyet göstermek üzere kurulmuş ise de TTK'nın 529 ve 530. maddeleri çerçevesinde şirketin tasfiyesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, tasfiyesi talep edilen davalı şirketin uzun süreden beri toplanamamakta olduğunu, vergi kaydı da kapalı olan ---- durumda olduğunu,

davalı şirketin bu haliyle---- imkanı da olmadığından organlarını çalıştıramadığı ve fiilen organsız hale geldiğinden kuruluştaki amacını gerçekleştirmesi mümkün bulunmayan şirketin hukuki varlığını sürdürmesinde herhangi bir yarar kalmadığını belirterek TTK'nın 529 ve 530.

Maddeleri uyarınca resen tespit edilerek uygulanacak sair hükümler çerçevesinde -------- kayıtlı -------- sürecini yürütmek üzere şirkete ... ----- atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,------ fesih ve tasfiyesi ile şirkete ------- istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili, ---- dilekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın davadan feragat başlıklı 307. maddesine göre davalı ile yapılan mutabakat nedeni ile davada sulh olduklarından hukuki bir yararlarının olmadığının görüldüğünü belirterek davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili, ------ ile diğer şirket yetkilisinin sulh olduğunu,---- tescil edilen, ---- -----bu nedenle şirkete ---- atanmasına gerek kalmadığını, dava konusuz kaldığından, davadan, istinaf ve temyiz haklarımızdan karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmaksızın feragat ettiklerini belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ---- tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilin ise masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.