İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2025/120

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/653 Esas

KARAR NO: 2025/120

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 07/09/2022

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde, --------- nolu Grup Özel Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ------------, 22.02.2019 tarihinde, davalı/muteriz borçlu şirketlerin, işletim, yönetim, bakım ve gözetim yükümlülüğü altında bulunan ---------- temizlik işlerinde kulanılan vinçten kafasına düşen cisim sonucu yaralanmış olup, bu yaralanma olayı neticesinde sigortalımız tedavi görmüş ve yapılan tedavi giderlerinin karşılığı olarak da müvekkil şirketçe.

15.05.2019 tarihi itibariyle 66.114,70 TL, 19.06.2019 tarihi itibariyle 2.201,55 TL, 24.07.2019 tarihi itibariyle 45.490,59 TL, 19.02.2020 tarihi itibariyle 10.927,20 TL ve olmak üzere; toplam olarak124.473,04 TL tedavi gideri ödendiğini, işbu haksız fiil sonucu, ----------- eaas numarası üzerinden soruşturma başlatıldığını, sürecin devam ettiğini,

davalı ---------Ş.'nin olayın gerçekleştiği ----------- temizlik işlerini yürüten firma olduğu delil dilekçesi ile dosyada mübrez ifade tutanaklarından anlaşılmakta olup vuku bulan hasarın temizlik işlerinde kullanılan vinç kaynaklı olduğu göz önüne alındığında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiğini, ayrıca ---------- kapsamında davalılar --------Ş. ve ---------Ş.'nin olayın vuku bulduğu ----------- yönetiminden sorumlu olmaları sebebiyle meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen mükellef olduklarını, davalı konumunda bulunan muteriz borçlu ---------Ş.'nin ise,

cismani zararın vuku bulduğu yeri ---------- sigortalamış olması hasebiyle, söz konusu hasar tazmin bedelinin ödenmesinden, sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu, hak sahibine yapılan ödeme akabinde rücu bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların borcu kabul etmeyerek,

ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak muteriz borçlular tarafından yapılan itirazların iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------Ş. ve ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin --------- Şirketi, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------- sicil sayısına kayıtlı bulunan ---------- Şirketi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 136-158.

Maddeleri ve tasfiyesiz infisah hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 18-19 ve 20. Madde hükümlerine göre ve 30.06.2021 tarihli bilançoları esas alınarak, 30.11.2021 tarihinde, kolaylaştırılmış şekilde birleşmiş ve birleşme neticesinde tasfiyesiz infisah edilerek ticaret sicil kaydının silindiğini, birleşme nedeniyle TTK madde 153 uyarınca, ------------ Şirketi'nin aktif ve pasifi kül halinde ----------- Şirketi'ne geçtiğini, birleşmeyi takiben ---------- Şirketi'nin unvanı ---------- Şirketi olarak değiştirildiğini ve bu değişiklik 08.12.2021 tarihinde tescil olduğunu,

müvekkil ----------- Şirketi'nin yasal olarak kendiliğinden davalı sıfatını haiz olduğunu, --------- çatısında bulunan ve kazanın meydana gelmesine neden olan ------------- marka cephe vinci müvekkil şirketin çalışanları tarafından kullanılmadığı gibi, işbu cephe vinci kullanılarak yapılan cephe camlarının bakım ve onarımı işi ya da cephe camlarının temizliği işinde de müvekkil şirketin çalışanlarının görev yapmadığını, müvekkil şirketlerin asli işinin İş Merkezinin işletilmesi ve yönetilmesi olup, bu kapsamda Yönetim Şirketi olarak,

gerek cephe vincinin temini ve periyodik bakımı gerek İş Merkezinin ortak alanları ve teknik tüm aksamının işletimi, bakım ve onarımı gerekse de İş Merkezinin bahsi geçen vinç kullanılarak verilen dış cam yüzeyler ile cephe camları ve cephe elemanlarının temizliği hizmetleri için konusunda uzman, tecrübeli ve profesyonel firmalardan hizmet alıp, söz konusu şirketleri denetim ve gözetim altında tutularak,

iş güvenliği ile iş ve işçi sağlığı açısından gerekli her türlü tedbirin alınması sağladıklarından, müvekkil şirketlerin, söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve sorumlulukları bulunmadığını, tüm bunların yanı sıra, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmayan müvekkil şirketler, kaza sonrası, alacaklının sigortalısı olan ----------- gerekli her türlü yardım ve desteği verdiğini, dava konusu kaza gerçekleşir gerçekleşmez, İş Merkezi Teknik Sorumlusu, ----------- personeli ve Güvenlik Amiri olay mahalline gitmiş, derhal ----------- aranarak,

kazazedenin ambulansla hastaneye götürülmesi organize edilmiş ve kolluk kuvvetleri de aranarak, Cumhuriyet Savcısının olay yerine gelmesi ve aşağı düşen parçanın tespit edilmesinin sağlandığını, kazaya neden olan parçanın, yalnızca cephe vincinin bakım işlerini üstlenen --------- tarafından kontrol edilip bakımı yapılabilecek teknik detaya sahip bir parça olduğunu, ------------, bugün dahi halen tarafımıza sahip olduğu teknik bilgi birikim ve know-howu ile teknik bakım hizmeti veren firmadır,

yönetimini üstlendiğimiz binada kazaya konu vinç halen yönlendirme ve teknik destekleri ile çalışmaktadır ve bu firmadan başka herhangi bir kişi veya kurum tarafından kazaya neden olan parçaya ulaşılması ve müdahale edilmesi mümkün olmadığını, cephe vincinin en tepe noktasında bulunan, periyodik bakım hizmeti sunan ----------- haricinde kimse tarafından ulaşılması mümkün olmayan ve vincin iç aksamına ait bir parçanın düşmesi sonucu meydana gelen bu kazanın oluşumunda Yönetim firması olan müvekkil şirketlerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, -----------, davacı/alacaklı tarafından yapılan icra takibine itiraz etmeyerek,

dolaylı yoldan, dava konusu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketlere atfı kabil bir kusur bulunmadığından, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın, müvekkil şirketler yönünden, esastan reddine, dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkil şirketlere ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine arar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 05/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, aksi kanaat halinde itirazlarımız doğrultusunda kusur durumunun tespitine, haksız ve mesnetsiz davayı ikame etmiş olan davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: itirazlarının kabulüne ve haksız davanın müvekkil şirket yönünden reddine, davacı tarafça haksız ve kötü niyetle başlatılmış olan icra takibine karşılık olarak talep edilen tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

---------- Soruşturma sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ----------Ş.'den hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Hastanesi'nden ---------- tedavisine ilişkin evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.---------- Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün------------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

davaya konu olayın, 22.02.2019 tarihinde saat 08:20 sıralarında, kazazede ----------, ----------- Mahallesi, ---------- Sokak No:----------, --------- adresinde bulunan ---------- Plazanın zemin katında kurulu olan ------------ müşteri olarak bulunduğu sırada binanın ------------ kat mekanik terasta bulunan cephe temizleme sepetinin bağlı olduğu -------- kod nolu vinçten kopan yaklaşık 15 kg ağırlığındaki ikinci bomun bağlantı yerinden bulunan mekanik stoperin bağlantı noktalarından kurtulmasıyla bina açılı olarak yapıldığından önce --------kattaki cam panele çarparak açısını değiştirmesi akabinde düşüşüne devam eden parçanın bina girişinde

bulunan giriş kanopisini parçalayarak o sırada binaya giriş yapmak isteyen kazazedeye çarpması sonucu kazazedenin yaralanması şeklinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlenmiştir. Sigortacının halefiyeti cüzi halefiyettir ve sadece zarar sigortaları bakımından mevcuttur.Sigortacıya bu hakkın tanınmasının sebebi zarar sigortalarındaki zenginleşme yasağıdır.

Sigorta ettirenin sigorta ile teminat altına aldığı rizikonun gerçekleşmesi durumunda uğradığı zararlar sigortacı tarafından sigorta sözleşmesindeki hükümler kapsamında tazmin edilecektir. Bunun yanında zarar gören sigortalının zarardan sorumlu 3 Kişilere karşı ayrıca bir tazminat hakkı mevcut olduğundan, sigorta sözleşmesinin varlığı sigortalının zenginleşmesine sebep olmaktadır.

Ayrıca sigortalının zararının sigortacı tarafından giderilmesi zarara sebep olan 3 Kişinin sorumluluktan kurtulmasını gündeme getirecektir. Davalı ile davacının sigortalısı işyerinde 22.02.2019 tarihinde vinçten düşen cisim sebebi ile yaralanan -------------- tedavi giderleri davacı tarafından ödendiği ve davacının rücu hakkı olduğu değerlendirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 14/01/2025 tarihli raporunda özetle; olayın öngörülebilir ve alınacak teknik önlemlerle önlenebilir nitelikte olup, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık faktörünün etkisi bulunmadığını, dava konusu olayın meydana gelmesinde;

davalı asıl işveren "-----------Ş.- Adi Ortaklığı"nin % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğunu, ancak mahkeme aynı görüşte değilse ortaklığı oluşturan davalılar "-----------Ş." ve "------------Ş."nin her birinin %20 oranında kusurlu olduğunu, 49.893,62 TL nin 7.360,90 TL işlemiş yasal faizi ile talep edilebileceğini, davalı alt işveren "------------- Şirketi"nin % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğunu, 37.420,22 TL nin 5.520,68 TL yasal faizi ile talep edilebileceğini, davalı alt işveren --------Ş."nin % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğunu, 37.420,22 TL nin 5.520,68 TL yasal faizi ile talep edilebileceğini,

dava dışı --------- kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde başkaca kusurlu bir kişinin olmadığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.