İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2023/797

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/74 Esas

KARAR NO: 2023/797

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/02/2022

KARAR TARİHİ: 12/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

15.11.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile -------- istikametinden -------- Kavş.

İstikametinden ------ yolunu takiben -------- kavşağı istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada yolcu konumunda olan müvekkili -------- ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurun tamamının sürücüye verildiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı ağır yaralanmış olduğunu, vücudunda büyük kemik kırıkları bulunduğunu, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını,

bu sebeple olay tarihi itibari ile geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkilinin lehine sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici dönemdeki bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kaza tarihinde asli ve tam kusurlu olan --------- plakalı aracın --------- Sigorta şirketi ile ZMMS’na kayıtlı olduğunu belirterek harca esas olmak üzere şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00TL maddi tazminatın hesaplanarak,

kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın tazminat talebine konu başvurusunun değerlendirildiğini ancak davacı tarafın eksik belge ile başvurmuş olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava konusu olayı inceleme hakkının elinden alındığını, sözü geçen evrak taleplerinin mağdur kişinin maluliyetinin ve ona verilmesi gereken tazminat miktarının kesin ve net bir şekilde hesaplanabilmesi için gerekli ve zorunlu evrakların taleplerinden ibaret olduğunu, dolayısıyla söz konusu eksikliklerin bulunması halinde yapılacak hesaplamalar iki taraftan birine yönelik haksızlık oluşturacağını,

kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesinin gerektiğini, Adil ve güvenilir bir yargılama için, maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesinin gerektiğini belirterek Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava açılmış olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine, her durumda maluliyetin tespitine yönelik mevzuata uygun rapor alınmasını,

tazminat hesaplamasının ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre TRH %1,8’e göre yapılmasına, davacının --------- geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesini, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..

DELİLLER

--------Polis Merkezi Amirliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. --------- davaya konu aracın tescil bilgileri celbedilmiştir.

------- Soruşturma sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı---------- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarının 14,469,89 TL olduğu, davacı -------- % 4 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 74.903,90 TL olduğu, davacı --------- (3) Haftalık Geçici bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi zararının 2.504.25 TL olduğu, davacı ---------- (4) Aylık Geçici % 4 sürekli İşgöremezlik Zararı (3) Haftalık Bakıcı Gideri Sebebiyle maddi zararının 91.878,04 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişinin 13/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı --------- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarının 14.469,89 TL olduğu, davacı -------- % 4 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 99.227,11 TL olduğu, davacı --------- (3) Haftalık Geçici Bakıcı gideri sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2.50425 TL olduğu,

davacı --------- (4) aylık geçici işgöremezlik %4 sürekli işgöremezlik zararı (3) haftalık Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararının 116.201,25 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasında davalıya sigortalı -------- plakalı aracın 15/11/2021 tarihinde yaptığı kazada araçta yolucu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının oluşup oluşmadığı, kazada kusur durumu ve davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunmaktadır.Davacının maluliyetinin olup olmadığı,

var ise oranının tespiti için --------- Başkanlığın’dan rapor alınmış olup dosyaya sunulan 19/12/2019 tarihli raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının %4, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bir başkasının 3 hafta boyunca yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.Mahkememiz tarafından alınan 22/05/2023 tarihli raporda ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- %100 oranında kusurlu olduğu,

aktüerya bilirkişisinin 13/09/2023 tarihli raporunda ise yolcu konumunda olan davacı ---------- %4 oranındaki sürekli iş göremezlik zararının 99.227,11 TL, 4 aylık geçici iş göremezlik zararının 14.469,89 TL ve 3 hafta bakıcı giderinin 2.504,25 TL olmak üzere toplamda 116.201,25 TL zararı bulunduğu tespit edilmiş olup sunulan bilirkişi raporunun denetine açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de gözetilerek 116.201,25 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.