İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2022/61

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/85 Esas

KARAR NO: 2022/61

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 16/12/2020

KARAR TARİHİ: 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından --- plakalı ----çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----sürücüsünün yaralandığını, sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile ------ yapılan başvuru neticesinde alınan karar gereği davacı şirket -----daha ek ödeme yaptığını, dava konusu kazanın sigortalı aracın alkollü olarak sevk ve idaresi sonucu meydana gelmekte kanun ve poliçe şartları gereğince sigortalı davalıya rücu şartlarının gerçekleştiğini,

ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle----dosyası ile yapılan icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Huzurdaki dosyanın ---- sayılı kararıyla verilen görevsizlik sonucu mahkememize geldiği, görevsizlik kararı verilen gerekçeli kararın gerekçe kısmında taraflar arası uyuşmazlığın davalı--- Kapsamında sigortalanmış olduğu---- plakalı aracın dava dışı motosiklet kullanıcısına çarpması sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu , ------ düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görevine ----- Gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kararı sonrası dosyanını mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

Dosyada mevcut ----- sigortalının davalı ---- sigortalı aracın dava konusu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı araç olduğu ve aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)

Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115/1 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

---- yüıürlüğe giren. -----Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.

Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."

6502 sayılı Tüketicinin Konulması Hakkındaki Kanununun 83/2 Maddesinde " Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı sigortacı, ----- sigortalı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği kazada hasar gören araç için tazminat ödedikten sonra dava dışı sürücünün alkollü olması nedeniyle zararın poliçe kapsamında olmadığını iddia ederek kendi sigortacısı olduğunu iddia ettiği davalıya karşı eldeki davayı açmıştır.

------- maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımı verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, davacı ----- sigortası bulunan aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişilere ödenen tazminatın aracı kullanan sürücünün alkollü olması sebebi ile rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Sigortalı araç hususi nitelikte araçtır. Bu durumda davalı sigortalı,----- tüketici; sigortalı ile davacı arasındaki sigorta sözleşmesi ise aynı ----- bendi gereğince tüketici işlemidir. Bu durumda uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/3. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.--------

Somut olayda davacı sigortacı,----- kapsamında sigortalı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği kazada hasar gören araç için tazminat ödedikten sonra dava dışı sürücünün alkollü olması nedeniyle zararın poliçe kapsamında olmadığını iddia ederek kendi sigortacısı olduğunu iddia ettiği davalıya karşı eldeki davayı açmıştır.

Davacı tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın ----göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden ----- arasında kurulan SİGORTA SÖZLEŞMESİ de tüketici işlemidir.

Davaya konu alacak tüketici işleminden doğmuştur.

Açılan davanın TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle ------ şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımı verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak HMK'nın 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gibi aynı davada -----tarafından verilmiş ve yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleşen bir görevsizlik kararı bulunması nedeniyle aramızda olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan HMK 22 maddesi uyarınca dava dosyasının----- yargı yerinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.