İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/855 K.2024/484

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/855 Esas

KARAR NO: 2024/484

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/11/2022

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 02.11.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı Vekili 02.11.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkiline ait --------- Plaka No’lu araç, -------- Plaka No’lu aracın sebep olduğu 12.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, Müvekkil Sigorta Şirketine 9.05.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini beyan ederek,

müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

02.07.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosyaya sunulu bulunan belgelerin incelemeler neticesinde; --------- plâka numaralı aradın (2/12/202 tarihindeki trafik kazasında üzerinde meydana geen, (Ekspertiz rapordndı intıları açıklanan ve de dosyada mevcut fotoğraflarda nitelikleri görülebilen| hâsatların, onarımından sonraki durumu itibarı ile, uğradığı değer kaybının, 140.000,00 TL — 130.900,00 TL =10.000,00 TL olacağı, Tarafların kazadaki belirlenen kusur|durumları itibarı ile bu miktarın tamamının, kazaya karışan -------- plakalı araç tarafının ve dolayısıyla, bu aracın (kaza tarihinde) ZMSS'nın sigortacısı --------S, nin sorumluluğunda olacağı kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekili Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; belirsiz alacak davası olarak açılan 100,00 TL taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 5.500,00 TL arttırdıklarını ve tamamlama harcının yatırıldığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Bilindiği gibi kesin hüküm, ilişkin olduğu konuda uyuşmazlığı ortadan kaldırır.

Bu yüzdendir ki açılan bir dava hakkında kesin hüküm bulunmaması bir yargılama koşulu olup, mahkemece re'sen gözetilmesini gerektirir.(HMK.m.303)Somut olayda; davacının, eldeki davanın açılmasından önce Sigortacılık Kanunu'nun kendisine tanıdığı seçimlik hakkını kullanarak, kendisi yönünden ihtiyari çözüm yolu olan -------- nezdinde davalı ... aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin başvuruda bulunduğu,

davacı vekilinin değer kaybı ile ilgili başvurusu üzerine -------- verilen 27/03/2023 tarih ve ---------- sayılı kararla, meydana gelen kaza nedeniyle başvuru sahibine ait araçta meydana gelen değer kaybı iddiasıyla yapılan başvuru sonrası sigorta şirketinin 4.559,70 TL ödeme yaptığı ve başvuruyu kabul ettiği anlaşılmakla, kabul edilen, ödenen ve konusuz kalan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına KESİN olarak karar verildiği, 02/11/2022 tarihli dilekçe ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacının sigorta tahkim komisyonunca verilen kararın kesinleşmesinden sonra aynı konuda, aynı dava nedenlerine dayanılarak,

aynı davalıya karşı artık genel yargı yoluna başvurulamayacağının açık bulunması karşısında davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .