İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2024/731

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/872 Esas

KARAR NO: 2024/731

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/11/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------- maluliyeti ve araç sürücüsünün kusur durumu göz önüne alınarak TRH 2010 yaşam tablosu ve %0 teknik faiz çerçevesinde yapılacak bilirkişi hesaplaması neticesinde artırılmak üzere;

sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağının tutulduğu 24.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle alınarak davacıya verilmesini, müvekkil ---------- geçici sakatlığı nedeniyle şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağının tutulduğu 24.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafınca müvekkil şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa --------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacının davasının ispatı halinde;

müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Noterler Birliği'nden -------- ve -------- plakalı araçların tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Hastanesi ve ---------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davacının hizmet dökümün UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 28/11/2023 tarihli raporunda özetle; ---------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, --------- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ------------ kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.-----------sayılı raporunda özetle; davacı sürücü -----------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü -----------, kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici sürekli iş göremezlik talebine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Tarafların ana başlıklarıyla "10/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise zararının miktarının ne olduğu ve zarardan davalının sorumlu olup olmadığı,

davalı zarardan sorumlu ise sorumluluk miktarının ne olduğu " hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. madde hükmü incelendiğinde,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde hükmün yer aldığı görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde de maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir.

Atıfta bulunulan 6098 sayılı TBK'nın 49 ve devamı maddelerinde ise haksız fiillerden doğan borç ilişkileri başlığı altında düzenleme yapılmış olup, anılan kanunun 49.madesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile bir başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.Türk Borçlar Kanunu'nun 53. Maddesi ile ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:"1. Cenaze giderleri.,2.

Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" BK 54. maddesi ile düzenlenen bedensel zararlar ise "1. Tedavi giderleri, 2. Kazanç kaybı., 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar , 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" şeklinde düzenlenmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

bilirkişi heyeti 28/11/2023 tarihli raporunda özetle; ---------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ----------- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ----------- kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmekle, ---------- sayılı raporunda özetle;

davacı sürücü --------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü --------, kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmekle davacının %100 oranında kusurlu anlaşılmakla davalının davaya konu tazminat istemine ilişkin trafik kazasında kusurlu olmadığı kanaatine varılmış olup davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.