İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/928 K.2026/33

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/928 Esas

KARAR NO : 2026/33

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2022

KARAR TARİHİ : 16/01/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı şahsın davalı şirketin müdürü olup davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, davacı şirket ile imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesinde de ticari kefaleti bulunduğunu ticari kefaleti bulunmasına rağmen davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının davalı hiçbir bildirimde bulunmaksızın,

01.06.2022 tarihinde sözleşmenin hitam tarihinden önce tedarikçi değişikliği yapmak suretiyle sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davalının hitam tarihinden önce sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca cezai şart faturası tanzim edilip gönderildiğini belirterek; ------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 22/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı ile abonelik sözleşmesi imzalamayı sadece ------- abonelik feshi sebebiyle davalı firma aleyhine çıkartacağı cezaları davacı firmanın ödemesi koşuluyla kabul ettiğini, davacının delilleri arasında bulunan elektrik enerjisi satış sözleşmesini akdederlerken bu geçiş sürecindeki işlemlerden ve çıkabilecek olası gider ve cezalardan müvekkili firmanın sorumlu olmayacağına dair bir 04/03/2022 tarihinde davacı şirketi temsilen -------- ile protokol imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkili firma,

davacı şirketten belirli süre hizmet aldığını ve tarafına kesilen faturaları da düzenli olarak ödediğini, davacı firmanın vaatlerine aykırı davranarak -------- ile ilgili sözleşmenin feshi süreç yürütmediğini, çıkan cezaları ödemeyip davalı firmayı zorda bıraktığını, bunun üzerine müvekkili firma protokole aykırı davranan davacı firmadan elektrik almak yerine -------- hizmet almaya devam ettiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- sayılı takip dosyası -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 09/12/2022 tarihli yazı cevabı ------- Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nin 16/12/2022 tarihli yazı cevabı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/12/2022 tarihli yazı cevabı, -04/03/2022 tarihli Elektrik Enerjisi atış Sözleşmesi ve ekleri , faturalar

-Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi, Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 11/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, Davacı --------Ş.'nin, davalılar --------- Şirketi ve -------- piyasa koşullardan uygun fiyata elektrik hizmeti sunmak yükümlülüğü altında olduğu, ayrıca taraflar arasında akdedilen 04/03/2022 tarihli ek protokol gereğince davalıların, dava dışı --------- ile olan sözleşmelerini feshetmeleri karşılığında doğacak cezai şartın davacı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı ancak bu edimin de ifa edilmediği,

belirtilen gerekçelerle davalıların sözleşmeyi feshetmede haklı gerekçelerinin bulunduğu, 69.100,00 TL ve 74.200,00 TL tutarlı ve toplam olarak da 143.300,00 TL cezai şart bedellerinin talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.-Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi, Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 24/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda kök rapordaki görüş ve kanaatler korunarak rapor tanzim edilmiştir-Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi,

Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 25/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda 1.seçenek olarak;Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, Davacı ---------Ş.'nin, davalılar -------- Şirketi ve-------- piyasa koşullardan uygun fiyata elektrik hizmeti sunmak yükümlülüğü altında olduğu, ayrıca taraflar arasında akdedilen 04/03/2022 tarihli ek protokol gereğince davalıların, dava dışı ------ ile olan sözleşmelerini feshetmeleri karşılığında doğacak cezai şartın davacı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı ancak bu edimin de ifa edilmediği,

belirtilen gerekçelerle davalıların sözleşmeyi feshetmede haklı gerekçelerinin bulunduğu, 69.100,00 TL ve 74.200,00 TL tutarlı ve toplam olarak da 143.300,00 TL cezai şart bedellerinin talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

2.seçenek olarak. Davalı şirket, sözleşmeyi bitim tarihinden önce feshederek tedarik değişikliği yapmıştır. Sözleşmenin 9.1. Maddesi. "İşbu sözleşme, elektrik satışı başlama tarihinden itibaren 36 ay süre ile geçerlidir. Taraflardan herhangi birisi sözleşme hitam tarihinden GO takvim günü öncesine kadar sözleşmenin fesih edileceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığı sürece, işbu sözleşme aynı şartlarla birer yıl kendiliğinden uzatılmış olur" hükmü yer almıştır.

Davalıya elektrik satışı 01.04.2022 tarihi itibari ile başlamış olup, işbu sözleşme bitim tarihi olan 01.04.2025 tarihinden önce tedarikçi değişikliği yapmak suretiyle sonlandırılmıştır. Buna göre davacı şirket, davalılardan birinci abonelik için 69.100,00 TL ve ikinci abonelik için de 74.200,00 TL tutarlı ve toplam olarak da 143.300,00 TL cezai şart bedellerini talep edebilecektir yönünde kanaate varılmıştır.

Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı; Davacı --------- Şirketi'nin, icra takip tarihi itibariyle davalı -------- Şirketi ve davalı --------- alacağı 143.535,56 TL olarak saptandığı yönünde kanaate varılmıştır. İcra takibinin devamı konusu; Davalılar -------Ş. ve ---------- icra takibine itirazlarının iptal edilerek, ----------- sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin 143.535,56 TL üzerinden devam etmesi gerekmekte olduğu yönünde kanaate varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin süresinden önce feshedildiği iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı, davalı şirketin sözleşmenin hitam tarihinden önce feshedilerek tedarikçi değişikliği yaptığını , bu nedenle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 9.3 maddesi gereği cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürmektedir.Davalılar ise davacı ile abonelik sözleşmesi imzalamayı sadece -------- abonelik feshi sebebiyle davalı firma aleyhine çıkartacağı cezaları davacı firmanın ödemesi koşuluyla kabul ettiğini,

davacının delilleri arasında bulunan elektrik enerjisi satış sözleşmesini akdederlerken bu geçiş sürecindeki işlemlerden ve çıkabilecek olası gider ve cezalardan müvekkili firmanın sorumlu olmayacağına dair 04/03/2022 tarihinde davacı şirketi temsilen -------- ile protokol imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkili firma, davacı şirketten belirli süre hizmet aldığını ve tarafına kesilen faturaları da düzenli olarak ödediğini, davacı firmanın vaatlerine aykırı davranarak -------- ile ilgili sözleşmenin feshi süreç yürütmediğini, çıkan cezaları ödemeyip davalı firmayı zorda bıraktığını,

bunun üzerine protokole aykırı davranan davacı firmadan elektrik almak yerine --------- hizmet almaya devam ettiğini beyan ederek 04/03/2022 tarihinde davacı şirketi temsilen --------- ile imzalanan protokol suretini dosyaya sunmuştur.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafından davalılar aleyhine 74.200,00 TL Asıl Alacak, 69.100,00 TL asıl alacak 121,97 Tl işlemiş faiz 113, 59 TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 143535,59'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü ve tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya tüm deliller ile birlikte bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup Elektrik Mühendisi, Mali Müşavir ve Ticaret Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 11/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda;

taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, Davacı ---------Ş.'nin, davalılar --------- Şirketi ve --------- piyasa koşullardan uygun fiyata elektrik hizmeti sunmak yükümlülüğü altında olduğu, ayrıca taraflar arasında akdedilen 04/03/2022 tarihli ek protokol gereğince davalıların, dava dışı -------- ile olan sözleşmelerini feshetmeleri karşılığında doğacak cezai şartın davacı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı ancak bu edimin de ifa edilmediği, belirtilen gerekçelerle davalıların sözleşmeyi feshetmede haklı gerekçelerinin bulunduğu,

69.100,00 TL ve 74.200,00 TL tutarlı ve toplam olarak da 143.300,00 TL cezai şart bedellerinin talep edilemeyeceği kanaatine varılmış ve 24/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda kök rapordaki görüş ve kanaatler korunarak rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce dosyanın kök rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile.

Dosya kapsamında davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde davalılar vekili tarafından sunulan "abonelik sözleşmesi ek protokol" başlıklı protokolün şirketin temsil yetkisi olmayan kişi tarafından imzalanmış olduğu hususundaki itirazı da gözetilerek Mahkememizce sunulan ek protokole itibar edilip edilmeme ihtimaline göre terditli olarak değerlendirme yapılması amacı ile dosyada yer alan belgeler, davacının iddiaları ve rapora karşı itirazları, davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları değerlendirilerek davacı tarafın cezai şart talep edip edemeyeceği,

davalı tarafından cezai şart faturaların karşı düzenlenen iade faturaların süresinde olup olmadığı, davacı tarafın cezai şart talep edebilmesi durumunda asıl alacak ve takip talebine konu işlemiş faiz yönünden de hesaplama yapılarak davalılar tarafından sunulan ek protokole Mahkememizce itibar edilip edilmeme durumuna göre terditli olarak ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup protokole itibar edilip edilmeme durumuna göre seçenekli olarak rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

açılan davanın taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin feshi sebebi ile davacı tarafından tanzim edilen cezai şart faturalarının tahsili için başlatılan ve davalıların itirazı ile duran takibin devamının sağlanması amaçlı itirazın iptali davası olduğu,

taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığının ve davalı şirkete bir süre davacı tarafından perakende elektrik satıldığının, akabinde davalının protokol gereği davacı şirketi temsilen ---------- ile imzaladıkları protokol kapsamında davacı firmanın vaatlerine aykırı davranarak ------ ile ilgili sözleşmenin feshi süreç yürütmediğini, çıkan cezaları ödemeyip davalı firmayı zorda bıraktığını, bunun üzerine protokole aykırı davranan davacı firmadan elektrik almak yerine ------- hizmet almaya devam ettiğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ,

davacı tarafça da feshin haksız olduğundan bahisle düzenlenen cezai şart faturalarının davalılardan tahsili için takip yapıldığının dosya kapsamında sabit olduğu anlaşılmıştırDavalı şirket ile davacı şirketin sözleşmenin asıl tarafları diğer davalı gerçek kişinin ise davalı şirketin yetkilileri olmakla sözleşmede ticari kefil oldukları anlaşılmış olup uyuşmazlıkm davacının yükümlülüklerine aykırı davranıp davranmadığı hususunda olup bu durumun davalı tarafa sözleşmenin haklı nedenle feshi hakkı bahşedip etmediği hususuna ilişkin olduğu,

davalı tarafça dosyaya sunulan 04/03/2022 tarihli ek protokol incelendiğinde davacı adına -------- isimli şahsın imzasının bulunduğu, davalı şirket ile imzalan ek protokol kapsamında diğer enerji şirketleriyle yapılmış olan her türlü abonelik sözleşmelerinin feshi , cezai şart ,

kalan abonelik taahhüt indirim bedelleri ve satıcı firmalardan gelecek olan cezai şart bedellerin ödeneceği taahhüt edilmiştir.Davacı vekili yargılama aşamasında davalı tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli ek protokolü imzalayan kişinin şirket yetkilisi olmadığını ve protokolü kabul etmediklerini beyan etmiş olup Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiştir.

İsticvap olunan davacı şirket yetkilisi beyanında davacı şirkette 2011 yılından itibaren yetkilisi olduğunu kendisi dışımda şirketin imzaya yetkili başka bir temsilcisi olmadığını, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu 04/03/2022 tarihli protokol hakkında herhangi bir bilgisi olmadığını protokolde imzası bulunan --------- isimli kişinin kim olduğunu bilmediğini ,

ismi geçen şahıs şirket çalışanı da olabileceğini ,yetkilisi olduğu şirkette imzalanan taahhütler ile ilgili hiç kimsenin imza yetkisi bulunmadığını ve protokoldeki imzanın kendisine de ait olmadığını beyan etmiş olup davacı vekili davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranarak müvekkili şirketin imza sirkülerini kontrol etmediğini beyan etmiştir.

Dosya ve tüm delillerin değerlendirilmesinde; davacı adına hareket eden --------- davalı şirket ile arasında imzalanan 04/03/2022 tarihli ek protokol ile davalının diğer enerji şirketleriyle yapılmış olan her türlü abonelik sözleşmelerinin feshi , cezai şart ,

kalan abonelik taahhüt indirim bedelleri ve satıcı firmalardan gelecek olan cezai şart bedellerin ödeneceğinin taahhüt edildiği ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı tarafça sözleşmenin feshedilerek davacıdan önceki satıcı ile akdini devam ettirdiği anlaşılmış olup davacı her ne kadar 04/03/2022 tarihli ek protokolü şirket yetkilisinin imzalamadığını ve ek protokolü kabul etmediklerine yönelik iddiada bulunulmuş ise de ;

davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 04/03/2022 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı tarafça sunulan ek protokolün aynı tarihli olduğu , davacı tarafça dosyaya sunulan 19/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan Tüketicİ Bilgilendirme Beyanı Ve Teslim formu başlıklı belge ile 04/03/2022 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesini davacı şirket adına teslim alan kişinin de -------- olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı şirketin tüzel kişi tacir olmakla basiretli tacir olma sorumluluğunda oldukları, 4721 sayılı TMK'nın 2. maddesinde dürüstlük kuralının düzenlendiği, bu kuralın tüm medeni hukuk ilişkilerinde uygulanacağı bu doğrultuda "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır.

Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz " hükmünün amir olduğu, bu nedenle davacı şirketi temsilen sözleşme hakkında davalıyı bilgilendiren ve teslim alan -------- isimli şahsın imzaladığı aynı tarihli ek protokoldeki taahhütlerine davalının güven duymasının ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu ,

ek protokole göre yükümlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı tarafça sözleşmenin feshetmesinin dürüstlük kuralına uygun olduğu ve feshin hakkı olduğu bu durumun aksin hukuk düzeni tarafından korunmayacağı ,04/03/2022 tarihli ek protokole uymayan davacının cezai şart faturası düzenlemesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı kanaatine varılarak benzer nitelikteki --------- sayılı kararı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlar doğrultusunda açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.