İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2024/875

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/156 Esas

KARAR NO: 2024/875

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/03/2023

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 03.03.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili olan davacı ----------Şti.ne ait ---------- plakalı ---------- Markalı Çekicinin.

06.03.2021 tarihinde -------- ilinde bulunan ---------- Gümrük Noktasına yükünü teslim etmek için park halinde beklemekte iken; davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olup kazada ölen dava dışı --------- idaresindeki ---------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kayıp ederek; dava dışı -------- - ---------- - --------- plakalı araçlara ve son olarak da müvekili davacanın ----------- plakalı çeki sol yan kısımlarına çarpması neticesinde hasarlandığını;

müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı için 08.03.2021 tarihinde tamir servisi olan ----------Şti ne bırakılıp, 42 gün süren onarım araç gördüğü bu onarımlar nedeni ile değer kaybına uğradığından; değer kaybı zararının hasara sebep olan ---------- plakalı kamyonun trafik sigortacısı olan davalıya 30.12.2022 tarihinde iadeli taahütlü mektup kanalı ile yapılan başvuru sonrası, davalı sigortacı tarafından değer kaybı zararı olarak davacıya 1.742,75 TL tazminatı ödenmiş ise de,

bu tutarın 60.738,61 TL hasar bedeli ile onarılmış olan davacının aracının uğradığı gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını değer kaybı zararının yargılama sırasında tespit edilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafından girişilen arabuluculuk müessesinden lanımadığı beyan ederek; davanın kabulüne, müvekkili davacının aracında oluşan değer kaybı zararının merkez bankasınca uygulanan en yüksek ticari faiz uygulanarak davalı sigortacıdan tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacının taleplerine neden olan kazaya karışan ---------- plakalı aracın müvekkili davalı sigorta şirketi tarafından 18.01.2021-2022 vadeli ---------- sayılı poliçede ZMMS/Trafik Sigortası teminatı altına alınmış olduğunu, sigortacının sorumlululğunun, sigortalısının kusuru ile orantılı ve azami olarak poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu; davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru sonrasında; davalı sigortacı tarafından atanan eksper incelemesi neticesinde; davacının aracının değer kaybı zararı tespit edilerek; kazada Sigortalı araç sürücüsünün kusuru 9625 olduğundan.

9625 kusur oranına göre 1.742,75 TL değer kaybı tazminatının 01.02.2023 tarihinde davalıya ödenerek sigortacının sorumluluğunun yerine getirilmiş olduğunu; davacının talepleri ticari bir ilişkiye dayanmadığınan avans faizi talep edemeyeceğini, beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 30.09.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davalı ---------Ş. nin Trafik Sigortalısı; ---------- Plakalı Komyon Sürücüsü Dava Dışı Müteveffa ----------- : Asli ve Tam Kusurlu Olarak %100 (Yüzde Yüz) Oranında Kusurlu Olduğu. Dava Dışı. Park Halindeki İlk Araç ------- Plakalı Çekici İşletici Atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı. Dava Dışı. Park Halindeki İkinci Araç ------------ Plakalı Çekici İşleticisinin: Atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı.

Dava Dışı Geri Manevra Yapmakta Olan ------------ Plakalı Çekici Atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı. Davacı ------------ Olduğu Değer Kaybı Talepleri Davaya Konu ---------- plakalı --------- kabil bir kusurunun bulunmadığı. Olayın trafik kazası olduğu; davalı sigortacının 2918 sy KTK nun 91 maddesi gereğince üstlendi; sorumluluğunu; kaldıracak azaltacak, mücbir sebep zarar gören ve ya 3.bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı.

Davalı yan sigorta şirketi tarafından davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacı yana ait ---------- Plakalı aracın değer kaybı zararı için ---------- Şti firmasından eksper raporu alınmış olduğu, bahse konu eksper raporunda davaya konu aracın----------- Plakalı aracın değer kaybının 1.742,75 TL olduğu belirtilmiş olup, sayın eksper tarafından belirtilen tutarın neye göre hangi yöntem ve hangi durumlar baz alınarak hesaplandığı belli olmaması nedeni ile ayrıca ikinci el ağır vasıta ticari araç alım satım sektöründe karşılığı olmaması nedeni ile bahse konu değer kaybı tutarına iştirak edilmediğini,

------------ plakalı araç değer kaybı : 20.000 TL olduğu Dava konusu aracın 06.03.2021 tarihinde aracın sol yan kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 60.738,61 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından sol ön kapı değişim boya, sol ön çamurluk değişim boya, işlemi yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 20.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, davaya konu --------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplandığını,

Kaza tarihi olan 2021 yılı MART ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu ağır 'asıta ticari aracın piyasa rayiç değerinin kazasız hasarsız hali ile 550.000 TL olduğu, davaya onu kaza sonucu oluşan hasarın tamir edilmiş hali ile 530.000 TL olduğu belirtilmiştir.Davacı Vekili 30.10.2024 Tarihli Talep Attırım Dilekçesinde Özetle.

Gelen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne, değer kaybının 18.257,25 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 06/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeli istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Mahkememizce adli trafik uzmanı bilirkişi ile motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişilerinden raporu alınmış olup dosyaya sunulan 30/09/2024 tarihli raporda.

Davalı ----------Ş. nin Trafik Sigortalısı --------- plakalı komyon sürücüsü dava dışı müteveffa ----------- asli ve tam kusurlu olarak % 100 oranında kusurlu olduğu. Dava dışı park halindeki ilk araç ----------- plakalı çekici işleteninin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı. Dava dışı; park halindeki ikinci araç---------- plakalı çekici işleticisinin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı.

Dava dışı geri manevra yapmakta olan ----------- plakalı çekici sürücüsü sürücüsü --------- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı. Davacı ---------- Şti.’nin malik olduğu değer kaybı talep edilen davaya konu ---------- plakalı çekici sürücüsü ----------- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Kaza tarihi olan 2021 yılı Mart ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu ağır vasıta ticari aracın piyasa rayiç değerinin kazasız hasarsız hali ile 550.000 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu oluşan hasarın tamir edilmiş hali ile 530.000 TL olduğu, bu nedenle davalı yan sigorta şirketi tarafından davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacı yan araç sahibine 01/02/2023 tarihinde 1.742,75 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmış olup, bakiye değer kaybı zararının 20.000 TL - 1.742,75 TL=18.257,25 TL olduğu belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile. 18.257,25 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.