İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2023/208

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/166 Esas

KARAR NO : 2023/208

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/03/2023

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı, ithalat ve ihracat işleri ile iştigal eden dava dışı sigortalı ----- 10.05.2020-10.05.2021 döneminde deniz,kara, havayolu ve denizyolu ile taşıtacağı emteaları ----- sayılı -----Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına almış (EK-İ Abonman Sözleşme) ve sigortalının ------ yerleşik ------ isimli grup firmasına mal mukabili esasıyla ihraç ettiğini ve ------- isimli gemiye 11.11.2020 tarih ----- konşimentosuna kayıtlı olarak yüklenen (EK-4 Konişmento) 6 adet konteyner içerisinde 182 palet (Net:155.420.00kg- Brüt:159.970,00 kg) muhtelif seramik emteasını da abonman poliçe kapsamında

düzenlediği 26.11.2020 tarih ------sayılı ------Kati Poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığını, emteaların ----- taşınması ------- sorumluluğunda yapılmış olup, navlun faturası ------ acentaci sıfatıvla ------Tarafından düzenlenmiş ve tahsil edildiğini, taşıma konusu konteynerlerin 01.12.2020 tarihinde ------ gemiden tahliyesi sırasında içerisinde 32 palet/1280 Koli (Net 25.440,00 kg- Brüt 26.240,00 kg) seramik eşyası bulunan ------ numaralı konteynerin hasarlı olduğunu ve yapılan ekspertiz çalışmaları sonrasında konteynerin her iki yan duvar panelinin yırtılmış, sağ duvar panelindeki 2 adet,

sol duvar panelindeki | adet forklift cebinin deforme olduğunu, bu haldeki konteynerlerin ------sevk edilemeyeceği, tespit edildiğini, konteyner içerisindeki bir paletin ayak kısmının kırık,birkaç palette emteayı saran ------ naylon ambalajın yırtık olduğunu, zemin ve duvar seramiği olan ürünlerin darbenin şiddeti ile kırıldığını,

çatlamış ya da gözle görülemeyen ancak döşenirken ortaya çıkabilecek kılcal çatlaklar oluşmasının kuvvetle muhtemel ve bu haliyle paletlerin açılıp incelenmesi gerektiği ancak bu işlemlerin----- yapılmasının imkansızlığı ve de bu tespitin ancak paketleme hattında çalışan kalite kontrolcüler tarafından yapılabileceği tespit edilmiş ve geri getirme masrafları sigyortalıya ait olmak üzere -----geri getirilmesine karar verildiğini, seramikler ----- numaralı konteynere aktarılmış ve taşıyan------ acentası tarafından temin edilen ----- isimli gemi ile ------ getirilen seramikler üzerinde yapılan detaylı inceleme sonrası,

paletlerin mevcut ambalaj yapısının nakliye şartlarına uygun, tüm palet ölçülerinin standart, örnek seçilen paletlerdeki emteaların genellikle orta kesimlerinde çatlak, köşelerinde kırıklar olduğunu, seramiklerin döşenmesi sırasında kılcal çatlakların kırığa dönüşeceğini, seramiklerde ayıklama yapmanın ekonomik olmayacağını, seramiklerin mevcut hali ile sovtaj olarak değerlendirilmelerinin en ekonomik yol olacağını, tespit ve değerlendirmekle eşyaların KDV hariç 11.500 TL sovtaj bedeli ile satışı gerçekleştirildiğini, davacı tarafından sigortalıya 6.098,03 Euro sigorta tazminatı ödendiğini,

böylece davacı sigortalının haklarına TTK md.1472 gereğince kanuni halef olduğu gibi, aldığı temlikname ile de akdi halef olduğunu, davalı, aleyhine ------- Esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz etmiş, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle işbu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, nakliyat emtia abonman sigorta poliçesine dayalı rücuen tazmin talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Somut olayda, davacı ----- şirketinin dava dışı sigortalısının yurt dışında yerleşir------isimli grup firmasına mal mukabili esasıyla ihraç ettiği seramik emtiasının deniz yoluyla taşındığı ve ------- limanda gemiden tahliyesi yapıldığı esanada bir konteynerin ve içindeki emtiaların hasarlı olduğu iddia edilmiştir.

Bu durumda, emtiadaki hasarın deniz yoluyla taşınması sırasında meydana geldiği iddia edilmiş olmasına göre, uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması ihtimali bulunmaktadır (emsal karar için bkz.-----Bölge Adliye Mahkemesi ------ Karar sayılı ilamı).28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile ------,

bu Yasanın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, ------- ilinde bu tür davalara bakma görevi ------Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir.

Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.

Bu sebeple davanın konusu ve niteliği itibariyle bu gibi deniz ticari ve sigortasına ilişkin davalara bakmak görevinin -------. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.